Marie Darrieussecq

Une petite histoire bien sympa qui se laisse lire facilement, peu connue apparemment.

Tom est mort... et sa mère avec lui...

L'autrice explore le chagrin d'une mère, sans concession sur la réalité du deuil. Elle a su trouver les mots juste pour parler du drame le plus effroyable qui soit.

Dès les premières lignes, une émotion prend aux tripes pour ne plus nous lâcher, à chaque phrases, chaque pages, avoir la gorge qui se serre à en avoir du mal à déglutir. Et puis, arriver à la fin, découvrir le comment et encore une fois avoir le cœur qui se brise.

On pourrait reprocher un style narratif redondant, des phrases qui se répètent, je pense au contraire que cette écriture apporte un plus. Pour appuyer fort là où ça fait mal, mettre l'accent sur l'immense tristesse d'une mère.

Ce livre complètement déjanté et en marge de la littérature "classique" m'a particulièrement marqué, son côté illogique et sa volonté de provoquer m'ont finalement assez intéressé ! Les critiques de ce roman sont depuis toujours controversées, passant du scandale au génie littéraire, mais personnellement j'ai simplement vu dans "Truismes" un livre au scénario très original (c'est le cas de le dire) et à la pédagogie un peu particulière, qu'il est néanmoins bien de lire une fois, ne serait-ce que pour découvrir cette manière si singulière qu'à Darrieussecq d'écrire, et pour rigoler et s'étonner un peu !

un livre inclassable ! une hallucination, un délire sous acide...! Ne cherchez pas de raisonnements...!

oui, on pense a la métamorphose de kafka...! Mais ça n'a rien à voir...! absolument rien...! Un livre décapant, libéré...(certaines scènes crus, mais épargnants les détails...) le premiers tiers du livre et franchement réussi...avec ce coté naif et décalé.

a découvrir si vous n'avez rien de mieux à lire...! ou si vous voulez reposer votre cerveau !!

En dépit des bonnes intentions de ce recueil, j'ai trouvé cette compilation de lettres peu originale. De rares récits sortent vraiment de l'ordinaire, comme ceux de Sophie Blandinières, Rokhaya Diallo, Mathias Malzieu ou encore Thibaud de Montaigu, mais beaucoup demeurent hélas sans surprise ni grande émotion.

Un recueil de nouvelles publié pour les 10 ans de la collection Folio SF, qui se distingue par sa volonté de présenter autant des nouvelles d'auteurs connus que des textes plus conceptuels, revenant soit sur de grands titres de la collection (Solarius, L'univers en folie, etc.), soit menant une réflexion sur ce « qu'est » la science-fiction.

C'est donc un recueil assez hétéroclite, à la fois théorique et littéraire, dont l'intérêt se répercute en particulier dans les nouvelles inédites présentées (La route de Jérusalem, Chronos, etc.). Plusieurs textes intéressants et qui m'ont marqué à la lecture, quand d'autres me semblèrent moins pertinents. Un recueil d'anniversaires, qui vise avant tous à mettre en avant la particularité et les forces de la collection, tout en présentant un choix de textes séduisant pour les amateurs et les passionnés de Folio SF.

j'ai décidé que je ne lirais que les lettres dont l'auteur m'intéressait. D'où une première fournée.

Albert Algoud, ancien prof, pour évoquer une coïncidence inattendue.

Jul (je ne sais pas qui c'est précisément), pour la meilleure des lettres que j'aurais lues dans cet ouvrage. Elle n'est pas construite puisque c'est une énumération, mais elle est tellement attachante et nous montre quelqu'un qui s'attache.

Plantu, pour ses planches vivifiantes.

Sylvie Testud : l'exposé sur le chewing-gum et ce prof inventif qui distribue, comme d'autres les remarques, des exposés à faire en 48 heures (c'était signifiant avant Internet).

Bernard Werber : lettre trop courte et trop auto-centrée.

J'en avais fini de mes choix, et me suis dit qu'il fallait faire un second round. D'où :

Charles Berling : gros bof.

Nicolas Beuglet : enfant, il lisait des livres dont vous êtes le héros !

Nicolas Mathieu : lettre pas vraiment passionnante.

Peut-être ferai-je bientôt un 3ème round, pour les auteurs qui suscitent le moins ma curiosité...

Une lecture intéressante, avec des idées novatrices pour 1928 sur la condition invisible de la femme. Les digressions sont parfois confuses cependant.

En soi, cet essai n'était pas inintéressant. Seulement il peut être hors de portée. Je ne comprenais pas le fil des pensées de l'auteure, si ce sur quoi elle basait ses réflexions. Je perdais donc petit à petit le cheminement de départ. Pourtant j'étais curieuse de connaître l'opinion de l'auteure sur ce sujet qu'elle a soulevé. J'ai parfois compris quelques arguments et conclusions mais le reste m'échappait la plupart du temps et c'est vraiment dommage. J'insiste, cet essai a sans doute une grande importance et comporte j'imagine des théories très argumentées mais je n'y ai rien compris.

C'est fou ce qu'un insomniaque peut essayer pour dormir...