Syrie James

https://leslecturesdecyrlight.home.blog/2022/03/14/le-manuscrit-perdu-de-jane-austen-syrie-james/

Samantha, en vacances pour quelques jours en Angleterre, découvre par hasard, dans un vieux recueil dont elle vient de faire l’acquisition, une lettre qui la mène sur la piste du Manuscrit perdu de Jane Austen. Elle se précipite à Greenbriar, où la célèbre romancière aurait apparemment égaré son tout premier essai littéraire, et se lance à sa recherche en compagnie du propriétaire des lieux.

Un résumé qui résume presque toute la partie « présent ». Je m’attendais à ce que ce livre tourne essentiellement autour de la quête de ce fameux manuscrit perdu, mais il est très vite retrouvé, et c’est sa lecture que l’auteur nous propose.

Félicitation à elle pour avoir réussi à s’approprier de façon assez convaincante (à mon goût) le style de Jane Austen. L’exercice n’a pas dû être simple, mais l’objectif est atteint. Malheureusement, ce sera le seul compliment vraiment enthousiaste que je ferai à cette œuvre.

Les Stanhope, titre donné au manuscrit, piochent des éléments dans la plupart des récits connus d’Austen. Je ne les ai pas tous lus, seulement Mansfield Park, Raison et Sentiments et Orgueil et préjugés, mais c’est surtout ce dernier que j’ai reconnu.

J’ai donc ressenti, au fil des pages, un gros manque d’originalité (et de suspens, ayant vite vu clair dans l’intrigue, ce qui m’a encore moins aidée à l’apprécier). Certes, l’auteur justifie ce sentiment de déjà-vu par le fait qu’il s’agirait du premier roman de Jane Austen, dans lequel elle aurait puisé l’inspiration pour les suivants sans crainte de se répéter puisqu’elle l’avait perdu, et c’est cohérent, mais est-ce vraiment pertinent ? Je n’en suis pas convaincue.

En outre, je ne suis pas parvenue à m’attacher à l’héroïne, et son attitude vis-à-vis de Mlle Russel a fini de me la rendre antipathique. Elle ne l’estime pas digne de M. Clifton à cause de ses défauts, mais le seul dont elle semble vraiment souffrir, c’est ne pas être aimée de Rebecca, ce qui m’a surtout donné l’impression d’être une excuse destinée à éclipser le fait que celle-ci ne se soucie à aucun moment de ce que ladite Mlle Russel est susceptible de ressentir. Plus égoïste que sainte à mon goût, la miss Stanhope… Encore que, cela n’aurait pas été un problème en soi si tout le récit n’avait pas tendu à la présenter sous un jour trop favorable, en faisant étalage de ses (très) nombreuses qualités.

Idem pour les personnages du présent, ils manquent cruellement de nuance et de profondeur. Stephen m’a principalement fait l’effet d’un homme jaloux et possessif, mais comment le blâmer quand Samantha est presque prompte à se jeter sur le beau gosse qu’elle a rencontré moins de vingt-quatre heures plus tôt ?

Ce livre se lit bien et n’est pas désagréable, mais je n’aurais pas eu le sentiment de manquer quelque chose en passant à côté. Peut-être parce que je ne suis pas une fan inconditionnelle d’Austen ? (Désolée pour ceux qui le sont, mais je classe Mansfield Park parmi les livres les plus ennuyeux et insipides qu’il m’aura été donné de lire…) En tout cas, si vous aimez la romancière anglaise, je pense que vous pourrez apprécier cet ouvrage, mais si c’est une chasse au manuscrit ancien que vous souhaitez découvrir, je vous le déconseille.

Il s'agit d'un roman qui propose de lire une double histoire puisque le lecteur suit à la fois les personnes qui retrouvent le manuscrit et les personnages de Jane Austen.

J'ai beaucoup aimé les passages du manuscrit. L'histoire est vraiment bien faite et j'ai retrouvé le style de Austen même si ce n'est pas tout à fait la même chose. Le personnage de Rebecca est très attachant et celui de Philip Clifton se dévoile peu à peu, comme tous les hommes des romans austenniens.

Une belle découverte !

J'ai lu ce roman pour la première fois il y a... huit, neuf ans peut-être ? À cette époque-là, j'étais fasciné par le mythe de Dracula. J'avais découvert le roman de Stoker en cours de français et ç'avait été un véritable coup de coeur. J'aimais vraiment ce que ce personnage représentait et j'admets que je ne l'avais jamais envisagé de la manière dont Syrie James le dépeint dans ce livre : un agresseur malgré lui, un monstre par nature qui lutte quotidiennement contre sa propre bestialité, une victime de légendes malveillantes, et surtout un homme capable d'éprouver et de partager des sentiments amoureux.

Présenté ainsi, ce Dracula ne paie peut-être pas de mine. Bien des amateurs du mythe ne reconnaîtront pas ici le personnage qui les a tant troublés. Ils n'y verront qu'une énième romance mièvre et un protagoniste arraché à sa propre essence. Et je suis habituellement de ceux-là. Maiiis... j'admets que "Dracula mon amour" fait un peu office de plaisir coupable pour moi.

Je pense avoir moins apprécié cette relecture que ma toute première découverte mais j'ai tout de même passé un très bon moment.

Autant le dire tout de suite : le suspens est quasi inexistant, on devine rapidement où la narratrice va en venir. Encore plus si on connaît l’œuvre originale : dès le naufrage du Demeter, on sait pertinemment ce qui va se produire. Et dans un sens c’est bien d’avoir entamé le récit là-dessus, ça évite des longueurs et une contextualisation inutiles.

Concernant l'intrigue, pas grand-chose à dire : une romance entre Mina Harker et le comte Dracula en parallèle des événements déjà relatés dans le roman original de B. Stoker. J'ai apprécié la forme choisie, soit le journal intime, ainsi que la plume de la narratrice à la fois élégante et accessible. Les personnages, quant à eux, sont plutôt fidèles à ceux que l'on connaît - à ceci près que Van Helsing est quelque peu ridicule et que Mina tente de s'émanciper. Difficile aussi de ne pas apprécier Jonathan malgré ses airs parfois rétrogrades, la faute à la société de son temps et aux vieux arriérés qui l'entourent tout au long du roman.

Mais venons-en au personnage qui a attiré la majorité des lecteurs : le comte Dracula. Certains commentaires négatifs critiquent le côté niais de Dracula, si niais qu'il passerait presque pour un amant idéal. C'est effectivement ce qui se dégage pendant une grande partie du livre. Pourtant, son comportement d'amoureux transi m'a effrayé à plus d'une reprise. Tout au long de ma lecture, j'ai perçu des relents pervers et manipulateurs dans ses paroles et son comportement. Plus ça allait, plus ça me dérangeait. Si je l'appréciais en tant qu'homme savant, moderne voire féministe sous les traits de M. Wagner, il a vite fini par m'agacer en tant que Nicolae. Pas parce qu'il était trop romantique mais bien parce qu'il semblait dangereux. Je ne vois vraiment pas comment il est possible de reprocher à l'autrice d'avoir fait de lui un amoureux transi sans substance : c'est justement ce comportement trop mielleux qui était malsain, c'est en agissant ainsi qu'il a fait tomber Mina dans ses bras, tout était calculé ! Il avait réponse à tout, même lorsqu'il commettait un impair. Il promettait de se contenir sans jamais y parvenir. Il était pressant, insistant, possessif. Et Mina a fini par le comprendre. Et c'est pour ça que j'ai aimé la fin de ce roman. Parce que c'était comme ça qu'il devait se conclure et pas autrement. Ok, ce Dracula ne laisse pas des dizaines de cadavres derrière lui. Ok, il ne met pas à mort quiconque ose s'approcher de son château. Mais ce Dracula, sous ses faux airs d'amoureux transi, est un bien beau pervers narcissique qui a failli ruiner la vie de Mina (à proprement parler). Ce n'est pas par amour qu'il lui accorde le don de télépathie, c'est pour mieux la contrôler, pour être toujours auprès d'elle, EN ELLE. Et après on dit que c'est un personnage plat et inintéressant ? Eh bien ma foi, j'imagine que nous n'avons pas lu le même livre. Et je suis pourtant le premier à hurler d'agacement lorsqu'on touche au mythe de Dracula.

Sinon, concernant le reste du roman, j'admets que plusieurs éléments m'ont dérangé.

D'abord le manque d'introspection alors que l'on est supposé lire le journal intime de Mina. Elle apparaît parfois vraiment indécise (ce qui est compréhensible...) mais ses tourments auraient mérité d'être mieux développés. J'aurais apprécié qu'elle confesse davantage ses sentiments, ses craintes, ses remords, plutôt que de faire des comptes-rendus de l'avancée de la traque orchestrée par ses compagnons.

La revisite des origines de Dracula m'a assez peu convaincu. Si j'admets que le mythe de Vlad Tepes n'est pas des plus intéressants, je regrette que l'autrice ait pris le parti de faire de Nicolae une sorte de "dégât collatéral", un personnage faible mais pas méchant victime de son propre sort. À moins que Nicolae lui-même n'ait menti en racontant son histoire, ce qui ne serait pas pour m'étonner...

De même, le développement des origines de Mina était plutôt intéressant mais la révélation finale (à savoir le fait qu'elle serait précisment issue d'une communauté tsigane intimement liée à Dracula) est vraiment tombée comme un cheveu sur la soupe. C'était un peu "trop" et surtout pas nécessaire.

Enfin, concernant la traque, certains éléments m'ont paru assez superficiels et purement mécaniques. Tout s'est enchaîné un peu trop vite, un peu trop facilement, presque parce que le scénario le nécessitait, c'est tout.

Tout ceci mis à part, j'ai passé un bon moment en compagnie de Mina. Ce n'est pas le coup de coeur que j'ai eu il y a presque dix ans mais je ne regrette vraiment pas d'avoir repris ce livre entre mes mains, curieux de savoir si j'allais savoir l'apprécier à nouveau. Je craignais de le trouver niais et de me languir du vrai Dracula. C'est en partie ce que j'ai ressenti, mais somme toute c'était une bonne lecture.

En ce qui concerne le livre,

J’ai passé un très bon moment

Ce livre est en deux parties. Enfin, les deux parties son en même temps mais pas raconté avec le même temps. On se rend compte très facilement. Puisqu’une partie est au contemporain et l’autre au niveau de l’histoire ( historique)

Une partie est racontée pour le manuscrit. Une partie du manuscrit est décrite dans le roman

La deuxième partie est celle qu’on retrouve dans le résumé avec Sam.

Pour faire court, les deux parties sont une histoire de romance.

Celle de Sam est plus addictif. Sam part à la recherche du manuscrit. Jane Austen est l’auteure préférée de Sam. Voici la raison du pourquoi elle a décidé de partir à la recherche du manuscrit à cause d’une lettre de l’écrivaine

Mais surtout la question est « est ce qu’elle trouvera l’amour sur le chemin »

J'ai passé un agréable moment, le mythe du vampire est bien développé avec une touche d'originalité, seul point noir pour moi... LA FIN !😭

Lu il y a longtemps et assez déçu par l'écriture...

C'est le second livre de Syrie James que je lis qui a un rapport avec Jane Austen.

Je suis encore une fois agréablement surprise, les dérivés austeniens étant selon moi rarement à la hauteur. C'est une jolie écriture et comme dans le premier livre que j'ai lu (Le manuscrit perdu de Jane Austen), Syrie James noue fiction et réalité, croise son histoire et ses personnages avec les histoires et les personnages de Jane Austen. L'ensemble est très réussi, on a vraiment l'impression de comprendre comment Jane Austen a trouvé l'inspiration pour ses livres, ses personnages et comment ils sont liés à sa vie.

Dans une note de fin, l'autrice explique ce qui est réel et ce qui est inventé.

Je le recommande vivement pour l'avoir lu, ou plutôt dévoré à trois reprises, tellement plongé dans la peau de mina que j'en ai éprouvé du désire et de la jouissance. Merci pour cette oeuvre.

J'ai bien aimé l'histoire du "manuscrit" mais beaucoup moins celle du "temps réel" que je trouvais trop bâclée, et cliché. Une bonne lecture, assez rapide.

J'ai beaucoup aimé ce roman où cette fois-ci, c'est le point de vue de Mina qu'on aborde et par défaut Dracula. Bien sûr, la plume n'est pas exactement celle de Bram Stoker, l'auteur original de Dracula. Toutefois, elle correspond bien avec l'époque où le tout se déroule.

J'ai aimé retrouvé les éléments du livre original et tout ce qui indique que Dracula est le monstre décrit par Jonathan, Van Helsing et les autres. Ce roman, bien qu'il ne correspond probablement pas à 100% aux volontés de l'auteur original, reprend tous ces côtés néfastes de Dracula en nous expliquant l'envers de la médaille. On en apprend un peu plus sur son passé.

J'ai eu du mal à le lâcher.