-Fantasy
-Fantastique

Je vais m'essayer à la SF, et à l'Horreur.

"1984 transite sur un bateau.
Terry Goodkind et Robin Hoob sont restés en colloc' dans le dortoir de Minoh (Osaka, Japon)."

Marie-Josèphe Sanson?

L'écriture est anatomique.
┊　　┊　　
┊　　┊　　　 　　
┊　　★
☆

Mon système de notation de 10 catégories x10points ramené à une note sur /10 se base sur:

-Le Style: Ce qui fait un auteur, sa plume. Sa pattoune.

-La Langue: Sa maîtrise. Basique, Simple... ♫

-La Cohérence: Du scénario mais pas que. Mais la contradiction (humaine) n'est pas nécessairement l'incohérence! Ca dépend de beaucoup de facteurs, m'enfin c'est important de le souligner. L'incohérence réside aussi dans la faille de notre humanité.

-Originalité: Effort d'imagination? Thèmes vus et revus? Après si c'est rondement mené, c'est ce qui compte; Tant qu'on évite de tomber dans la tambouille à clichés!

-Accessibilité: Ne pas être pris pour des idiots ou des fainéants; mais ne pas avoir à subir l'exhibitionnisme d'un adepte de la branlette intellectuelle. Ou de devoir se sortir le manuel de 1000 pages qui t'explique chaque détail du bouquin parce qu'il est si riche que ta mémoire flanche; même si à choisir je préfère ça au désert imaginatif.

-Information: Alors là c'est la façon dont elle est amenée. Subtilement, ou comme une déjection de pigeon mal venue, juste là dans ta face, quand tu t'y attendais mais alors...pas du tout!

-Personnages: Si personnage travaillé ou coquille vide clichetonneuse.

-Ratio description/action: Un bon dosage pour éviter de perdre au choix ton lectorat ou ta crédibilité. Merci, au revoir.

-Diversité des thèmes: C'est bien, mais y'a pas que le cul et la romance dans la vie; dans les romans aussi...

-Découpage et choix narratif: Passer du coq à l'âne ou de Jean-Mi à Jean-Edouard; point de vue narratif; et tutti quanti.