Commentaires sur ses livres

bon livre psychologique, il nous fait réfléchir sur certains sujets et nous fais comprendre certaines choses à laquelle on s'empéchait d'y croire.

Comme de nombreuses personnes, j'ai entendu parler de cet essai et de Boris Cyrulnik lors d'une interview donnée à la télévision. Le concept du livre et la façon dont son auteur en parlait me plaisait : il s'agissait d'établir un lien entre le passé souvent tragique d'écrivains connus et le caractère salvateur des mots. C'est quand on est au fond que l'on peut espérer dessiner des soleils.
Si les premiers chapitres sur Jean Genet sont intéressants et semblent dessiner une vraie structure de l'œuvre et de la pensée, l'essai se perd assez rapidement dans des digressions qui ne semblent pas avoir leur place. Rapidement, les notes de bas de pages renvoyant à d'innombrables références envahissent le texte et laissent présupposer que l'auteur n'a pas sa propre pensée et qu'il ne fait qu'imbriquer habilement les références d'auteurs entre elles pour en former une synthèse… maladroite. Et même quand Boris Cyrulnik se montre plus convainquant, il tourne en rond avec des concepts que l'on ne fait pas que retrouver tout le long de cet essai mais qui ont aussi fait sa renommée dans les années 90. Ainsi le concept de résilience, longuement décrit et intéressant certes, plane au-dessus de nombreux chapitres et finit par s'essouffler. Il en va de même avec la niche sensorielle, évoquée à répétition pour justifier et expliquer les actions des uns et des autres. Les chapitres autour des sciences ne m'ont pas intéressés, ceux essayant de faire un lien entre sciences et écriture non plus : c'est du remplissage malvenu.
L'essai est sauvé par son découpage en chapitres courts, une écriture plutôt fluide et une capacité à vulgariser des concepts scientifiques parfois complexes. Pour ceux qui, comme moi, s'attendaient à retrouver des exemples concrets et édifiants d'écrivains qui ont transcendé leur souffrance par les mots et par l'acte de création, passez votre chemin car ce qui est promis ne représente au final qu'un maigre tiers qui aurait pu tenir dans un livre de poche d'une centaine de pages.

Très intéressant pour les personnes qui cherchent la résilience ou ceux qui veulent en comprendre les mécanismes. Ce que j'aime chez Boris Cyrulnik est qu'il est l'un des seuls à écrire des livres de qualité, basés sur la science psychologie (et neurologie) sans tomber dans le développement personnel facile. Ce qu'il raconte est concret et vrai. Ils ne donnent pas des formules et des solutions toutes faites, montrent juste comment certaines personnes (traumatisée par des situations complètement différentes) ont pu connaître la résilience. Ce qui m'a frappée dans ce livre est que la résilience n'est pas toujours le chemin parfait et sans embûche. La résilience ne veut pas forcément dire que tout est arrangé mais qu'on peut avancer en mettant en place certains mécanismes.

Un livre intéressant avec certains passages qui font comprendre que tout est possible.
L'espoir le défini bien, je dirai.

J'en ressors avec un bilan mitigé.
Un peu perplexe dirai-je.
Mais pas toujours facile à suivre .

Un livre un peu complexe vu son contenu mais très intéressant.
Il faut bien persévérer pour tout suivre .

Le suicide touche même les plus petits!! A travers une enquête, des explications psychologiques et sociologiques, Cyrulnik nous éclaire sur ce phénomène méconnu.

Beaucoup de concepts psychologiques très intéressants pour le non initié que je suis. Le fait d'aimer l'autre peut réparer une blessure du passé, l'autre devenant un tuteur de résilience. Mais il y a tous ces couples "pathologiques" où l'un se sert de l'autre pour accentuer sa névrose. Pourquoi est-on souvent attiré par tel type de personnes ? Pourquoi tombons-nous souvent dans les mêmes pièges affectifs ? Avons-nous vraiment le choix de notre partenaire ? Autant de questions que soulève ce livre très intéressant

Beau livre qu'il faudrait avoir lu, qu'on ait eu des malheurs ou pas dans sa vie.

Cyrulnik pose son regard d'éthologue sur le comportement humain, et le résultat est souvent passionnant. Un bouquin très enrichissant.

Cyrulnik explique avec beaucoup de simplicité et des exemples compréhensibles comment un enfants peut garder la trace en lui, et pendant très longtemps, d'un trauma d'enfance.
Certains arrivent à équilibrer leur vie, d'autres pas : Cyrulnik propose des pistes pour explorer ses liens affectifs, en tant qu'adulte, mais en faisant un retour sur l'enfance

Boris Cyrulnik nous parle de l'influence du cerveau sur la vie de tous les jours. On passe ainsi des états psychotiques, comme l'autisme, au comportement amoureux. Il est néanmoins regrettable de ne pas avoir de lexique des termes scientifiques. En effet, même si l'auteur essaye de nous expliquer au maximum les différents termes, il est parfois difficile de se souvenir automatiquement de sa signification.

Comme tous les écrits de cet auteur, il nous apportent beaucoup sur nos comportements humains vis-à-vis de nous et envers les autres. Une lecture très intéressante...

Le sujet est intéressant mais les explications sont trop scientifiques pour moi. A un tiers du livre je n'arrivais pas à tout comprendre. Dommage

Le titre fait référence à un livre de John Bowly paru en 1944. John Bowly était un médecin. Psychiatre, psychanalyste et éthologue.de son état. Le titre du présent livre me paraît tiré par les cheveux mais Cyrulnik aborde ici les différentes compétences de son inspirateur. Foisonnant donc mais enrichissant tous azimuts.
Boris est catalogué comme psychiatre mais on apprend de tout en le lisant. Par exemple Page 234, une approche intéressante sur le tabou de l’inceste, page 204 il arrive à expliquer le besoin de religion et de transcendance de certaines personnes.
Impressionnant également ses nombreuses références qui nous permettent d’approfondir l’un ou l’autre sujet. Par exemple la maturation cérébrale plus précoce chez les filles que chez les garçons. En outre l’existence de cellules miroirs chez les oiseaux permettrait-elle d’expliquer les phénomènes de murmuration chez les étourneaux ou de la nage en banc chez des poissons ? Je vais investiguer.
L’inconvénient que dans les notes de pieds c’est qu’il regroupe référence proprement dites et des explications sémantiques. Un lexique séparé eût été plus adéquat. J’aurais su avec plus de précision ce qu’est la noétique, une élation, une ontogénèse, l’anomie.
Je crois commencer à comprendre pourquoi il m’arrive d’être asocial, que certaines personnes me sont spontanément antipathiques, pourquoi les russes en pleine guerre contre l’Ukraine préfèrent se calfeutrer dans la pensée commune, la doxa dictée par le Kremlin. C’est tellement plus pratique.