Commentaires sur ses livres

J'ai eu du mal à accrocher au personnage de Julien au départ : trop mou, trop lent, pas assez charismatique.
Mais ce qui m'a emballée dans ce livre est l'ingéniosité avec laquelle les 3 histoires se rejoignent à un moment donné pour finir dans une fin grandiose. Et là, oubliée la fadeur de Julien, vive l'auteur !
Un bon moment d'évasion à la clé.

Une très bonne surprise ! Ce livre était dans ma PAL depuis un petit moment et franchement, je regrette de ne pas l'avoir lu plus tôt. C'est intéressant et assez inhabituel (polar qui se situe dans le monde de l'art), les personnages sont originaux et le cadre donne envie d'aller en Italie...

Un roman remarquable par sa densité, que l'on peut comparer à celle que l'on retrouve chez Umberto Eco, qui n'aurait certainement pas renié cet ouvrage.
Sa structure est séduisante et attractive, même si elle n'est pas neuve (cfr. Hyperion de Dan Simmons, et bien d'autres...): dénouer l'intrigue à travers la vision de plusieurs personnages pour mieux la recomposer par l'intermédiaire du lecteur.

Grande richesse et précision historiques, imbrication des personnages, le tout savamment mis en scène avec un dénouement-choc que Dan Brown a dû lire aussi...

Du grand art...

Livre... interessant, vraiment! Mon premier livre de cet auteur. Contrairement à d'autre, j'ai bien aimé cette allure tranquille que prenait notre cher journaliste à percer ces moultes mysteres. Interessant aussi, pour les liens historiques et les personnages qui eux ont marqué l'histoire de la finance mais aussi de l'Angleterre, la France, et l'Europe voir le monde entier comme des références à des grandes familles..
Alors lisez le, j'ai 16ans , et ce que je déteste le plus c'est de m'ennuyer... prie d'avoir l'impression de perdre mon temps: et ce n'est pas du tout le cas!!!

Phénoménal bouquin: historique, thriller, description de certaines personnalités fortes, de la vie en Angleterre au 17ème siècle, des progrès de la médecine, etc.. etc..j'en passe et des meilleures. A lire au calme, avec un bon quota de temps libre car à certains moments, il vaut mieux terminer le chapitre pour ne pas perdre le fil du récit.

Divisé en trois parties, le roman nous fait remonter le temps par le prisme de trois personnages principaux : Matthew Braddock, jeune homme embauché en 1909 pour retrouver un fils caché de John Stone et permettre à la succession de se mettre en route, Henry Cort, homme de l'ombre de John Stone que l'on suivra dans les années 1890, et enfin John Stone lui même qui retracera sa vie depuis un voyage à Venise en 1867. Cette structuration narrative offre au lecteur les clés de compréhension de l'intrigue au fil des pages, tant et si bien qu'à la chute finale, on aurait presque envie de repartir au début pour mieux saisir toutes les subtilités des mystères de John Stone.

Quatre personnages donnent successivement leur version sur certains faits étranges survenus à Oxford en 1663. Un meurtre a été commis, de mystérieux individus agissent dans l'ombre, des conspirateurs sont susceptibles de commettre des attentats, une femme innocente qui s'accuse elle-même va être jugée et déclarée coupable. La première originalité de ce roman réside dans la quadruple répétition d'une même série d'événements, perçue et décrite par quatre protagonistes, chaque récit apportant à la fois une histoire personnelle et un éclairage complémentaire à la trame principale. La seconde originalité est l'utilisation d'éléments historiques et de personnages plus ou moins célèbres ayant réellement existé (ce que confirme une annexe fort utile en fin de roman). le scénario mêle ainsi personnages réels et personnages fictifs, faits objectifs et faits interprétés, témoignages sincères et erreurs de jugement. On se délecte des récits croisés des quatre narrateurs : un médecin vénitien en voyage en Angleterre, un fils désireux de venger l'honneur de sa famille, un prêtre espion et mathématicien, un historien témoin de son époque cherchant à établir la vérité. Ce n'est qu'après avoir lu le quatrième témoignage, sincère, que l'on comprend ce qui s'est réellement passé.

Lecture trop complexe à mon niveau.
Confusion sur les protagonistes, Vocabulaire trop soutenu .
Peut être dans quelques années, je pourrais l'apprécier.

Peut être le seul livre que je n'ai pas réussi à terminer...
Mais ça doit être moi.
Ce n'était peut être pas le moment.
Un jour je l'aurai...

Ma première tentative de lecture de ce roman fut un échec. J'étais malade, cloué au lit. Or, la fièvre n'aide vraiment pas quand on s'attaque à du Iain Pears. J'ai abandonné avant la fin de la première partie pour un livre plus "simple".

Deux ou trois ans après, je lui ai redonné sa chance et je l'ai dévoré malgré des chapitres inégaux. Le principe de narrateurs différents pour saisir l'intrigue m'a plu. Le "twist" le plus important est assez bien amené pour que le lecteur ne se sente pas l'objet d'une mauvaise blague du romancier.

Cela dit, c'est un roman spécial que je peux difficilement recommander.

Un très bon livre.
Un peu long par moment, notamment sur tout ce qui est lié a la finance. Mais cela vaut le coup de s’accrocher car l’intrigue nous bluff du début à la fin.

Une lecture assez ancienne, qui ne m'avait pas tellement accrochée...

Il faut aimer les ouvrages longs, avec des détails inutiles pour apprécier ce genre de livre. Pour un policier, ça manque de rythme et c'est vite pénible à lire.
J'ai été attirée par la promesse des avis et du résumé mais j'ai dû vite déchanter. C'était trop ennuyeux et j'ai lâché. Dommage

L'auteur commence son livre avec une enquête journalistique à Londres, puis une histoire d'espionnage à Paris et finit avec une romance à Venise, le tout à des époques différentes.
Tout est lié.

Ce roman est intéressant mais il faut être très attentif pour ne pas perdre le fil de l'histoire.

L'atmosphère empesée rend bien l'époque Victorienne de Londres au début du XXème siècle.

Il faut rajouter que la fin est pour le moins surprenante !

La reconstitution historique est impressionnante, la narration "à tiroirs" est très réussie, cependant je ne me suis jamais passionné pour l'histoire qui, malgré ses qualités, ne m'a fait ni chaud ni froid.