Commentaires sur ses livres

Aucun commentaires ne sauraient rendre hommage à l'immense génie de Salman Rushdie...
Je me contenterai ainsi de dire que Les Enfants de Minuits restera à jamais un titre gravé dans ma mémoire, dont la simple évocation me rappellera la magie et le mystérieux voyage que fut pour moi cette lecture.

Un des meilleurs romans que j'ai lu. L'écriture est poétique, et on suit avec Saleem l'histoire de l'Inde, à travers sa propre saga familiale. Très riche, ce roman nous fait découvrir la culture indienne, ces villes, sa relation complexe avec le Pakistan ... A lire pour ceux qui aiment l'Inde ou veulent découvrir et comprendre ce pays.

Un roman où il faut s'accrocher mais qui en vaut la peine!
La réflexion de l'auteur sur l'Islam m'a beaucoup fait réfléchir et m'a donné envie d'approfondir le sujet.
Mais ce que j'ai adoré par dessus tout, c'est son humour et son sens critique vis-à-vis de cette religion. =)

Salman Rushdie fait preuve d'une grande érudition dans divers domaines (Arts, Cultures, Cinéma, Littérature, etc). Cependant cette profusion de références peut déstabiliser le lecteur et le rendre incapable de se plonger dans cette histoire aux ramifications internationales. A lire .

C'est le genre de roman qu'on ne peut pas oublier. On a l'impression qu'il ne finira jamais tant l'histoire est complète et qu'il y a plus à dire. Chapeau à Rushdie d'avoir mis au monde ce chef d'oeuvre. Une véritable épopée moderne digne des plus grands.

Salman Rushdie nous embarque dans une épopée truculente, un voyage de larmes et de rires au pays du Bien et du Mal, si inséparablement liés dans le cœur des hommes.

Ce Livre m'a marqué! Très litteraire, du coup c'est dur de rentrer dans l'histoire au début.
Mais si on s'accroche c'est l'extase qui est présente au fil de la lecture!

Après sept semaines, ouf enfin terminé! Ce livre n'a pas eu ma peau. Si Khomeini n'avait pas fait le marketing de ce livre, je ne l'aurais jamais lu.
J'ai rapidement renoncé à trouver un fil conducteur dans ce pavé. Bien sur, il y a deux personnages centraux: Gibreel et Saladin traversent différentes aventures teintées de fantastique et de merveilleux. Cela est fort proche de la littérature orale où chaque conteur ajoute sa petite pierre à l'édifice. Cela offre également une ressemblance étrange avec le Ramayana. Autour de ces deux protagonistes centraux, dont l'un est prétendu infernal et l'autre céleste, tournent un nombre considérable d'autres personnages secondaires dont on oublie rapidement le nom. Le rêve apparaît souvent comme le procédé d'introduction à de longues digressions. Globalement cela semble constituer le procédé stylistique favori de l'auteur pour décrire différents mythes et légendes de son pays natal, pour fantasmer sans contrainte sur la période de la révélation du coran, pour faire allusion à des événements politiques réels tel le changement de régime en Iran. À mes yeux, ce n'est pas le meilleur Rushdie. Je lui préfère clairement "Le dernier soupir du Maure" ou "Haroun et la mer des histoires". J'étais accoutumé à sa faconde, sa complexité scénarique mais ici il flirte avec la limite de ma tolérance. Le livre reste intéressant pour une personne en quête de merveilleux ou de fantastique venu d'ailleurs. Mais si Rushdie n'avait eu l'ayatollah Khomeini comme sponsor je ne crois pas que j'aurais lu les 750 pages de ce pavé.

J'ai terminé ce livre à cause de cet ayatollah. Il a suscité pas mal d'inspirations artistiques: on peut être revêche et triste en diable mais donner à penser. Extrait de la chanson "JOUE PAS AVEC MES NERFS" de François Béranger parue en 1979, reprise ci-dessous à la santé du Khomeini: «Le vieux monde s’essouffle /Il court après sa queue/Il pédale dans l’yaourt /Se noie dans la choucroute /Le Shah se fait chasser /Il part en pleurnichant /Avec des milliards /Ramassés dans le sang
On aurait dû le pendre /A un croc de boucher /Le Shah se fait virer /Par un vieux puritain
Sorti du moyen-âge /Lançant des anathèmes /Planqué près de Paris /Et le bon peuple l’aime»

La chanson de Béranger est passée au travers de l'inquisition iranienne par contre ce livre fut l'objet d'une la fatwa de cette éminence chiite et constitua même une des actions d'éclat de l'obscurantisme de la république islamique d'Iran. A l'instar de ceux qui ne sont pas Charlie, la majorité de ceux qui brulèrent le livre ne l'avaient même pas lu. Ce qui a provoqué mon intérêt pour ce livre c'est donc la fatwa édictée par cet obscur ayatollah iranien. Je veux faire acte d'intérêt pour l'Iran et j'essaie même de faire d'une pierre deux coups en essayant de comprendre ce qu'il y a de blasphémateur aux yeux d'un ayatollah iranien, ce vieux puritain sorti du moyen-âge selon François Béranger, dans le livre de Salman Rushdie intitulés "Les versets sataniques" et édité en 1988.

Je croyais naïvement que insulter un dieu, c'était la définition du blasphème. Au fil du livre, vu les situations provocatrices décrites, j'ai commencé à penser qu'il fallait étendre le sens de ce verbe. Blasphémer serait peut-être aussi
• Parler de son athéisme: de se réveiller athée un jour et de le proclamer
• Parler de sa consommation de nourriture haram: de se bâfrer de cochonnaille à s'en distendre la panse et de s'en vanter
• Mettre en scène un Mohamed un peu benêt dans une Mecque onirique en réinventant la mythologie islamique relative à la période de la révélation du prophète
• Parler de dieu comme d'un vulgaire instrument de persuasion inventé par l'homme pour soumettre les autres
• Revenir sur une interprétation tendancieuse des versets [19-23, 53] de la sourate "L'Étoile"

Selon toutes ces définitions, dans ce livre, il y a clairement matière à blasphème. Et si les blasphémateurs méritent la mort quand on suit une quelconque charia médiévale, alors, l'auteur la mérite. De toute manière, dans toutes les définitions possibles du blasphème que j'ai évoquées ci-dessus, Salman Rushdie ne faisait qu'œuvre de précurseur de Charlie Hebdo.

Je ne peux suivre Wikipedia quand elle prétend que la fatwa ne punissait pas une moquerie de l'islam mais la critique acerbe et à peine voilée du personnage Khomeini soi-même. On ne serait jamais mieux servi que par soi-même, le Khomeini en question réglerait-il un compte personnel avec un obscur scribouillard! Selon cette anthologie en ligne, il s'agirait donc de l'usage de la religion à des fins personnelles, sous forme de vendetta. Il y a en effet un passage peu avant le milieu du livre où un ayatollah dévore son peuple; le puits de science qu'est cette sommité religieuse devait se rendre compte que ce n'était qu'une allégorie; n'est-il pas de la tradition littéraire de Omar Khayyam?

Roman à priori plein de légèreté mais qui possède une double double lecture puisqu'il
possède en fait une réelle morale empreint d'un fonds de psychologie.
Est très agréable à lire

C'est un très joli conte ! :)

Ce livre n'est pas à mettre entre toutes les mains et pour cause, certains lecteurs risquent de le trouver particulièrement inintéressant alors que les autres y verront son vrai potentiel.
A mon humble avis, ce livre est un chef d'oeuvre. On suit avec délectation cette "saga" familiale racontée par un homme dont l'histoire est étrangement liée à celle de l'Inde.
Pour peu que le sujet de l'indépendance de l'Inde vous soit totalement étranger, vous risque de vous perdre dans toutes ces références quelques fois obscures même pour les initier. Mais l'histoire de Saleem Aziz reste une histoire entraînante, merveilleuse, quelques fois troublante, touchant à certains tabous de la civilisation indienne mais aussi de la notre.
Un véritable petit bijou qui se déguste ou se dévore, à votre choix.

C'est toujours prendre un grand risque de découvrir un nouvel auteur, soit on adore, soit on déteste, soit c'est bof bof ou bien pas mal mais peu être mieux. Très honnêtement, j'ai mis 2 étoiles pour me récompenser d'avoir réussi à le finir. Il paraît mince mais c'est une mise en page trompeuse, car au final ce livre compte plus de 400 pages, d'une écriture petite et serrée. Je n'ai dans l'ensemble pas beaucoup apprécié ma lecture, trop de personnages, vraiment pas attachants, mais ce qui m'a surtout gênée ce sont les digressions métaphorique de l'auteur, le récit part complètement en cacahuète par moments et ça m'a perdue. Je ne pense pas lire d'autres ouvrages de lui.

Je désirais découvrir cet auteur, je n'avais aucun à priori mais avant la moitié du livre l'écriture de cet écrivain m'a complètement déstabilisé, l'histoire est floue, les personnages ne sont pas attachants. Je suis totalement déçue car je m'attendais à un combat de femmes dans des pays encore rétrogrades alors que je me suis perdue dans une histoire où les femmes semblent accepter leur sort, une histoire politique sans aucuns. Malheureusement je suis totalement déçue

Bon pour faire cours, j'ai subi cette lecture. Que c'est long, que c'est fouilli. Je ne suis jamais rentré dans l'histoire, je n'ai jamais réussi à comprendre où voulait nous amener l'auteur.
Je suis sûrement passé à côté d'un bon livre mais celui ci restera une énigme pour moi et je ne pense relire quelque chose de cet auteur tant ce livre a été une souffrance pour moi de le terminer.
Bref, il y a des fois comme celà où l'on ne comprend pas le livre mais c'est avec ce livre pour moi.

Un peu long même si c'est très bien écrit.