Stanislas Dehaene

J'avais entendu une interview de Stanislas Dehaene diffusée sur France-Culture. Intéressé, cela m'a paru une suite logique d'acheter une de ses oeuvres: "La bosse des Math".

Publié en 1997, ce livre date peut être un peu. Néanmoins pour qui s'intéresse aux mathématiques et à leur apprentissage, il est plein d' enseignement.

Je n'ai pas encore bien compris comment contourner les difficultés qu'ont certains élèves à appréhender cette matière. Par contre je commence à comprendre pourquoi on peut se découvrir une jouissance à la pratiquer et à l'enseigner.

Pour ceux qui seraient intéressés par ce qui tourne autour des mathématiques et de leur enseignement, je me permets également de conseiller un livre de Stella Baruch: "L'Âge du Capitaine".

Comme d'habitude, on y apprend énormément de chose dans ce livre de Dehaene. Pour l'approche stylistique, ce que je remarque en le comparant avec mes précédentes lectures de cet auteur, c'est que le ton est moins pontifiant. Dehaene met en scène ses doutes, décrit en détail les expériences menées et ramène donc souvent le discours à sa personne, à sa famille, à ses collègues, à son laboratoire

Si ma compréhension est bonne, selon la théorie exposée, et pour poursuivre avec la métaphore informatique, l'inconscient est un processus de "multitasking". Par contre la conscience n'effectue qu'une tâche à la fois dans l'espace de travail global et ce en processus FIFO (First In -First Out).

L'échafaudage de la pensée consciente s'effectue essentiellement dans le cortex préfrontal où les stimulations visuelles, auditives et autres sont rassemblés. A ce niveau ce sont les neurones pyramidaux du cerveau qui trient et identifient les stimuli selon le procédure d'inférence bayésienne. Ce sont ces neurones qui constituent ce qu'il appelle "Espace de Travail". Lorsqu'un consensus est atteint dans l'espace de travail l'information est diffusée en avalanche vers l'entièreté du cerveau. WIKIPEDIA m'informe que l'inférence bayésienne est une manière de déduire une probabilité d'un événement à partir de celle d'autres événements déjà évalués. Dit plus simplement c'est l'expérience qui permet de comprendre le monde. En page 94, il fait référence à "Youtube" pour en avoir une démonstration pratique de ce fait, c'est l'expérience de H. Mc Gurk. Bien m'en a pris d'aller l'écouter cette vidéo. Le présentateur signale que cette expérience marche pour la majorité des gens mais pas pour tous. Apparemment je fais partie de cette minorité où cela ne fonctionne pas . Ne suis-je pas bayésien, mon audition est-elle trop mauvaise ou l'expérience de "Youtube" est-elle bâclée?

Ce concept d'espace de travail global vient néanmoins merveilleusement en appui à l'affirmation de Descartes qui affirme qu'on ne pouvait être attentif à plusieurs choses en même temps. Je viens d'expérimenter la chose en essayant de lire en écoutant une musique que j'apprécie. Je ne sais toujours pas pourquoi J-S Bach l'a emporté sur un essai d'Ursula Le Guin. Il me fournit également un motif de contradiction à opposer à mon épouse qui prétend que les femmes ont la possibilité de faire plusieurs choses simultanément.

Que dire sur certaines lacunes dans le contenu du livre

• N'étant pas un spécialiste du cerveau ni de psychologie cognitive, je me perds un peu dans les différents lobe, thalamus, hippocampe, etc... Une brève description de la géographie/topologie du cerveau eût été utile.

• Dans ce contexte de psychologie cognitive, je ne retrouve pas de définition médicale de la mémoire. Sont-ce les neurones pyramidaux du cortex frontal qui concentrent les souvenirs?

• Pas d'allusion non plus aux phantasmes où on force la conscience à échafauder une histoire, aux rêves/cauchemars où l'inconscient échafaude spontanément une histoire peu ou prou réaliste.

Quelques imprécisions dans des domaines référencés

• D'un point de vue informatique, sa connaissance des communications inter-process/inter-tâche se limite au Cut & Paste de Windows. Quelques notions de UNIX lui auraient été utiles pour étendre sa métaphore.

• Il réfute l'hypothèse d'un processus quantique du cerveau et du libre-arbitre, de l'existence de quantum d'activité spontanée (qualia). Je ne pense pas que cette réfutation soit nécessaire et à tout le moins elle est mal structurée. La mécanique quantique n'est qu'une description, pas une explication, de certains comportements dans l'infiniment petit de l'univers. C'est donc une théorie susceptible d'être remplacée.

En second volet, il traite des applications possibles de cette recherche théorique et ans doute désintéressée. C'est à mon humble avis la partie la plus passionnante et la moins descriptive du livre. Il brosse des approches thérapeutiques pour des personnes souffrant du "locked in syndrome", en état de conscience minimale ou en état végétatif. Tout cela devrait empiéter sur les limites à donner à l'euthanasie, à l'arrêt d'un traitement. Quand apparaît la conscience dans la conception d'un être humain? Chez le foetus in utero, chez le bébé accouché? Il conclut par un paragraphe sur les maladies psychiatrique et surtout sur la schizophrénie. Cette explication d'un fonctionnement aberrant des synapses/dendrites des neurones pyramidaux est complètement nouvelle pour moi

Complexe à lire, je conseille la petite dose, mais très enrichissant. Avoir compris même en partie ce qu'il décrit constitue même une valorisation de l'ego. Mais ce sera difficile de placer tout ou partie du contenu de ce livre dans une conversation Quoique mentionner la spécialisation des neurones pyramidaux ou l'existence des cellules gliales puissent faire de l'effet auprès d'amis!

Un ouvrage instructif mais trop court (en tout cas pour le prix, même si oui je sais c'est un ouvrage du Collège de France etc etc). C'est véritablement une introduction qui donne des mots clés et des pistes pour plonger dans les sciences cognitives.

Ce livre m’avait été conseillé par l’un de mes professeurs ; je ne regrette pas de l’avoir lu, la connaissance apportée sur l’apprentissage, le cerveau de l’enfant, et les neurosciences sont bien retranscrit. Et surtout accessible pour tout le monde car c’est malgré tout une lecture assez simple, remplis d’exemples. Cependant beaucoup de références sont faites, mais expliquer, donc même si on ne les connaît pas cela ne gêne en rien la lecture.

J’ai trouvé que le début était répétitif, et que seul les cent dernières pages étaient vraiment intéressantes d’un point de vue pédagogique. Avec des connaissances en neurologie il est simple à lire, mais sinon par exemple quand il parle d’axone il explique plus loin ce que c’est, donc sans connaissance je pense qu’il peut être compris aussi.

lire lu pour mes étude et très intéressant conseillé pour les futur enseignant ou juste pour le plaisir d'apprendre

Un coup de coeur. Je suis toujours étonné de voir des spécialistes d'aussi haut niveau que Stanislas Dehaene et Yann Le Cun faire preuve d'une telle faculté de vulgarisation. L'idée de réunir dans un même livre un spécialiste du cerveau et des sciences cognitives et un spécilaiste de l'intelligence artificielle est pour le moins intéressante. J'aime beaucoup la formule utilisée, soit celle de l'interview. Ça aide à rendre la matière beaucoup plus digeste. On a l'impression de lire un article plus qu'un livre. Le ton est aussi plus humain. On se croirait parfois en train de discuter directement avec les spécialistes. Quelle bonne idée de terminer le ivre par un échange interactif qui implique en même temps ces deux disciplines de plus en plus interreliées.

Merci à Stanislas Dehaene d'avoir écrit ce livre. Pour moi l'apprentissage a toujours été un occultisme dépendant de chacun. Les croyances auxquelles j'adhérais volontiers par ignorance ont été totalement bouleversées. La preuve par l'expérience est gage de vérité tout au long du livre. Comme l'auteur le dit en introduction, tous les parents et enseignants devraient lire ce livre. De plus, le texte est limpide et facile à lire.

Très intéressant et bien expliqué. L'auteur a vraiment un don pour la vulgarisation scientifique, c'est très intéressant de trouver des sources aussi actualisées sur le thème.

Lu dans le cadre de mes cours d'orthophonie, c'est un livre simple à lire et à comprendre. C'était une bonne lecture.