Considérez-vous qu'un personnage qui reste fidèle à ses principes est "plat" ?

[Alexia_Dan]

Bonjour à tous. Cela fait quelque temps que j'ai comme projet d'écrire une histoire. J'essaie actuellement de décider plus ou moins quels sont les arcs de développement de mes personnages. J'y arrive assez bien mais je viens de me rendre compte que mon protagoniste reste toujours fidèle à ses principes et je me demandais si cela signifie qu'il n'évolue pas.

Voici la situation en résumé:
Le protagoniste est un jeune mage de 18 ans qui a grandi dans une famille pauvre. A 8 ans, il découvre qu'il peut faire de la magie mais ses parents refusent de l'inscrire dans une académie de magie car sa tante, qui est aussi mage, est devenue une mage noire. Le protagoniste va donc mettre au point diverses tactiques pour apprendre la magie seul (certaines pas très légales) pour prouver à ses parents qu'ils ont tort. C'est de là que vient sa première philosophie: aucune magie n'est mauvaise. Il a aussi une haine pour les nobles car ces derniers regardent de haut ceux comme lui. De là naîtra sa deuxième philosophie: Je le fais parce qu'ils pensent que je ne le peux pas. Il rêve donc de devenir un grand mage. Mais il ne va pas trop pouvoir réaliser son rêve car une guilde de voleurs va le forcer à rejoindre leurs rangs. Grâce à ça, il va se rendre compte que certains nobles collectionnent des artéfacts magiques sans jamais s'en servir, des artéfacts qu'il va donc voler, d'où sa troisième philosophie: la magie est faite pour être utilisée.

Si sa deuxième philosophie va évoluer, les deux autres resteront inchangés. En effet l'intrique principale, pour la résumer simplement, se résume à lui qui cherche des artéfacts appartenant à une civilisation perdue. Mais cette civilisation a justement disparu parce que les habitants refusaient d'utiliser les artéfacts que le protagoniste cherche. Je pensais donc que cela serait une bonne fin de montrer pourquoi cette civilisation a eu tort de ne pas utiliser les artéfacts car tout pouvoir peut être tourné vers le bien mais cela implique de ne pas faire évoluer la philosophie du protagoniste.

Je vous demande donc: pensez-vous que le protagoniste reste un personnage intéressant même si sa philosophie ne change pas ? Est-ce que vous considérez qu'il peut tout de même avoir une évolution tout en gardant la même philosophie ?

[DeadlySin]

Evidemment !

J'aime faire la différence entre un personnage qui évolue et un personnage qui est développé car pour moi ce sont deux choses différentes :
- Un personnage qui évolue est un personnage qui va changer dans sa mentalité, dans sa manière de réfléchir ou de procéder au fil de ses rencontres ou des évènements. Le personnage que tu as au début du livre sera différent de celui que tu retrouves à la fin.
- A l'opposé, un personnage peut rester "égal à lui-même" tout au long du livre et hermétique aux changements tout en étant développé dans sa manière d'être et d'agir. L'auteur va montrer au travers de diverses situations comment le personnage pense et réagit pour comprendre son fonctionnement. Ce dernier pourra parfois être mis en doute ou confronté à des difficultés sans pour autant changer du tout au tout. Au contraire, ces épreuves peuvent être là pour "confirmer" les choix de vie de ton personnage. A la fin, le personnage sera le même que ce qu'il n'était au début mais avec des expériences en plus qui l'auront conforté dans ses choix.

Un personnage riche ne l'est pas tant par son évolution mais plutôt dans la présentation de ses multitudes facettes au regard de divers situations.

[Alexia_Dan]

Merci beaucoup pour ta réponse. Je craignais que le personnage soit vu comme plat car il garde la même philosophie. Mais comme tu expliques qu'il peut tout de même avoir un développement, je suis rassurée sur ce point.

[Chatpyrus]

Bonjour, je suis d'accord avec DeadlySin : le personnage est intéressant même s'il est fidèle à
ses principes . Cela n'est pas incompatible avec l'acquisition d'expérience je te souhaite bonne écriture et j'espère que tu atteindras ton objectif !