Commentaire de StElia

On ne compte plus les adaptations du mythe de Frankenstein... Et ce sont justement ces adaptations qui m'ont induites en erreur ! Je m'attendais à découvrir un savant (totalement) fou, dans un château lugubre et sombre, alors qu'en réalité, Victor Frankenstein n'était qu'un étudiant un peu trop épris de sciences. Je ne vais pas m'attarder sur le style d'écriture qui, bien que beau, m'a parfois laissé indifférente. La deuxième partie du titre "ou le Prométhée moderne" a passablement perturbé ma lecture, j'étais convaincue qu'il s'agissait davantage d'un "Pygmalion moderne". Ce n'est qu'à la fin que j'ai compris le titre : Victor Frankenstein souhaitait, en créant cette créature, réhabiliter la mémoire des scientifiques qu'il adorait et, surtout, amener la connaissance aux hommes. Rien de bien fou dans ses ambitions, si ce n'est un petit ego surdimensionné. Autre surprise dans cette lecture épistolaire : qui ment, qui dit vrai, entre Victor et sa créature? Qui a souffert le plus, le créateur ou sa création, abhorrée par tous les hommes ? Plutôt que Victor, et cela se ressent dans la formulation de mes questions, c'est sa créature que j'ai pris en pitié. Je conclurai cette critique par une citation d'un autre et qui, pour moi, prend tout son sens ici : "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme".