Commentaires

J’ai préféré huis clos que les mouches, mais j’ai trouvé ces deux lectures intéressantes.

Une pièce très courte, mais très chouette à lire. Si elle n'est pas forcément très intéressante d'un point de vue théâtrale, les réflexions menées par l'auteur à travers ces trois personnages, aussi attachants que détestables, amènent vraiment à réfléchir.

ce livre est une des meilleurs pièces de théâtre que vous aurez la chance de lire c'est extrêmement bien écrit et en plus c'est très envoutant on a envie de le dévorer celui la !

pour les amateurs de bon livre tout simplement !

tout au long de la lecture je me suis dit "qu'est ce que ça doit être agréable a joué ça "

gros coup de cœur de mon adolescence qui a fait naitre mon amour indéfectible pour Sartre; pièce de théâtre grinçante mais ô combien réaliste, qui pose la question de la responsabilité, de l'innocence et du poids du regard des autres sur nos actes, tous pouvant être à la fois victimes et bourreaux

Sartre écrivait beaucoup sur la philosophie ,le lien des hommes entre eux, il préparait " l'être et le nant" et il était vraiment à part , incompris de ses camarades de chambrée car il ne partageait ni leurs jeux de cartes ni leurs conversations avinées .il fut souvent moqué car il voulait parfois leur parler philosophie, engagement politique , réflexions sur la situation historique...il découvrit alors la solitude et le fossé de l'intellectuel face à des ouvriers, des petits bourgeois, des artisans...ce fut donc une période capitale qui fut prolongée par sa captivité pendant la débâcle de 40. Sartre a dit quelque chose de très éclairant sur cette pièce en la reliant de manière étroite » à cette expérience personnelle de l 'attente de la guerre de la promiscuité forcée : « Je n’oubliais pas le sentiment que j’avais eu au stalag à vivre constamment, totalement, sous le regard des autres, et l’enfer qui s’y établissait naturellement.

Souci aussi de forme : je voulais tenir compte des exigences des comédiens qui ne supportent pas que leurs partenaires aient plus de lignes de texte qu’eux. D’où l’idée de laisser les personnages tout le temps ensemble. »

Dans cette pièce, l'auteur décrit sa vision de l'enfer : "L'enfer, c'est les autres". Cette vision est une des caractéristiques du courant philosophique et littéraire importé en France par Sartre : l'existentialisme.

Dans cette pièce de théâtre en un acte, trois personnes se retrouvent en enfer, c'est-à-dire enfermés dans une même pièce à huis clos. Tous trois ont quelque chose à se faire reprocher, et le regard des deux autres pèse sur chacun d'entre eux. Spoiler(cliquez pour révéler)Ils sont d'abord méfiants, puis chacun affecte de ne pas se préoccuper du regard des autres. Mais la tension monte, et la vérité finit par éclater. Deux personnes se lient pour critiquer le troisième, puis les rôles s'inversent. Ils cherchent tous à fuir les autres. Mais quand la porte s'ouvre enfin, ils se rendent compte que cela ne change rien, qu'ils seront à jamais liés. Alors ils retournent dans la pièce et rient ensemble de leur sort.

Cette pièce montre combien le regard des autres est important. Nous sommes définis par nos actes, et les autres nous les renvoient comme des miroirs. Et pourtant on ne peut pas les fuir, car eux aussi nous définissent. Sans eux, sans leurs miroirs, comment savoir que nous existons ?

Ce livre m'a réellement impacté. Toute cette mise en abime, ne pas savoir pourquoi les personnages sont là. Mais une fois que ce voile est levé et que nous possédons toutes les explications sur celui-ci alors l'histoire prend une seconde nature.

Que dire ? L'enfer, c'est les autres !

Bien que tiré de cette pièce de théâtre formidable, la phrase a son sens bien plus dans la pièce que sorti de son contexte.

Lisez cette œuvre, vous verrez pourquoi l'enfer c'est les autres.

Livre très court mais j'ai beaucoup aimé l'atmosphère mise en place dans le livre

Un chef d'oeuvre qui projette à merveilles les travers de la société. J'ai adoré cette pièce!