Commentaire de Miaouss

J’aime les policiers qui ont pour base l’Histoire, chercher qui est le coupable en même temps que trouver où est la limite entre le vrai pan historique et ce qui tient de l’imagination de l’auteur. Seulement ce mélange est sensible, un peu trop de l’un nuit à l’équilibre, un peu trop de l’autre et le roman en devient trop long à lire. Et ce même mélange n’est pas à mon goût chez Umberto Eco, il y a trop d’Histoire et pas assez de part fictive, déjà dans Le nom de la rose j’avais eu du mal et ça se réitère ici.

Tout n’est pas à jeter, loin de là, j’ai adoré tout l’ésotérisme qui s’y trouve, c’est vraiment le point qui m’a fait apprécier le livre et un de mes domaines de prédilection. J’ai aussi aimé le côté complot, même si c’est du déjà lu, ici au moins on a de l’originalité dans la façon dont s’est traité. Le texte est également original dans sa façon d’aborder ses thèmes seulement je les trouve indigestes et très difficile à suivre. L’auteur, bien qu’ayant un certain talent dans la finalité du roman, me noie sous trop d’information, je lui préfère du Dos Santos ou du Loevenbruck qui ont un style plus actuel et plus percutant, sans être avare en détails.

Il y a du bon, du très bon même et du mauvais selon mon point de vue. C’est assurément un bon roman de fond mais sur la forme, il est loin d’avoir un style accessible à tous, le rythme est lent, ce qui me déplaît en général pour ce genre.