Meurtres en majuscules

Désolée mais non, ce roman n'est absolument pas à la hauteur. Fan inconditionnelle d'Agatha Christie (dont j'ai malheureusement fini la bibliographie), je ne l'ai pas retrouvée dans ce livre. Un Poirot bien plus désagréable que d'ordinaire et caricaturé à l'extrême pour chercher à convaincre le lecteur (on a droit 3 ou 4 fois aux yeux verts qui "s'allument"...), une intrigue poussive qui fait qu'on doit relire plusieurs fois les phrases pour saisir la fin (le génie d'Agatha Christie faisait que le dénouement était certes parfois alambiqué, mais toujours clair et compréhensible), des ressorts inutiles ajoutés à une histoire déjà étoffée Spoiler(cliquez pour révéler)(la promesse demandée par Margaret qui fait craindre quelque chose de fou...) et globalement, un livre trop long. On ne m'y reprendra pas :/

Au tout début du livre, j’étais plutôt enthousiaste, je trouvais que l’autrice dépeignait bien Hercule Poirot tel qu’on le connaît. Mais, au fil des pages, je me suis dis « ah non ce n’est pas le Hercule Poirot d’Agatha Christie » et pour cause, je l’ai trouvé assez arrogant voir même agaçant alors oui, l’inspecteur Catchpool a bien dû mal à résoudre certaines énigmes mais aux dires de Poirot, il n’a pas de jugeotte et à une fâcheuse tendance à le prendre de haut …. enfin c’est ce que moi j’ai ressenti. Après, Catchpool est dépeint comme un inspecteur qui conclu l’enquête par ce qu’il voit et entend des témoins sans trop réfléchir. J’aurai également souhaité qu’un côté plus British ressorte de ce dernier vu qu’il est anglais.

Maintenant au niveau de l’intrigue, bien que celle-ci m’a plu au début, j’ai vite déchanté vers le milieu du livre puisque j’ai eu dû mal à des moments à me concentrer sur l’enquête et cela s’explique par le fait que ça traîne en longueur, les déductions de Poirot sont interminables avec beaucoup de répétitions. Bref, j’ai été jusqu’au dénouement par simple curiosité.

Pour conclure, ce livre aura eu juste l’avantage de me donner l’envie de me replonger dans les enquêtes d’Hercule Poirot d’Agatha Christie.

Un Hercule Poirot qui n'est pas lui-même, un inspecteur plante verte et râleur qui patauge dans une enquête assez répétitive. Heureusement, l'histoire de Patrick et Frances Ive est plutôt prenante, ce qui permet de lire ce roman jusqu’au bout.

J’ai adoré les livres d’Agatha Christie. À mon avis, on est très loin de rejoindre l’intérêt que savais susciter un roman d’Agathe Christie.

Pour moi, je vais passer outre aux livres d’un autre auteur que Madame Christie!

Une très bonne lecture.

J'ai bien aimé cette enquête d'Hercule Poirot. Bien que ce roman ne soit pas d'Agatha Christie, on y retrouve sa plume mêlée à celle de Sophie Hannah.

J'aime toujours autant le petit détective moustachu, sa façon de s'exprimer et ses manies.

C'est un grand plaisir d'avoir pu retrouver notre cher ami Poirot, le temps d'un roman, et d'avoir pu se replonger à nouveau dans cette ambiance si particulière.

C'est pour moi un challenge réussit de la part de l'auteur, qui a su retranscrire un part de l'âme des romans d'Agatha Christie, tout en y ajoutant sa petite touche, celà était pourtant un challenge de taille.

Que c'est agréable, vraiment, de voir que la maîtresse du genre policier a su trouver sa relève! Je le pensais déjà à la lecture des aventures suivantes d'Hercule Poirot sous la plume de Sophie Hannah, c'est un ressenti confirmé avec son tout premier pastiche d'Agatha Christie.

Bon, tout n'est pas encore parfait dans cet opus, on constate que des petits réglages ont été faits par la suite, mais après tout, le défi de coller au plus près à l'illustre inspiratrice, un défi de taille, est quasiment relevé!

Et même plus! Car l'auteure ne s'est pas contenté de copier-coller la plume de son maître, mais bel et bien d'envoyer souffler un vent nouveau sur les aventures du détective moustachu, des aventures qui prennent même grâce à elle une teinte plus moderne: on pourrait presque voir l'histoire se dérouler à notre époque, avec un Hercule Poirot qui s'offusquerait de voir un punk à travers la vitre du bus qu'il prend pour aérer ses petites cellules grises... Enfin, trêve de rêveries...

Je voulais donc dire que Sophie Hannah était même parvenue à moderniser et même rajeunir tout cela, avec le concours bien sûr de son jeune narrateur (oui, jeune trentenaire!) en la personne d'Edward Catchpool. Pour autant, on voit qu'avec notre détective belge et génial, ils n'en sont qu'au début de leur relation: à vrai dire, j'ai trouvé leur complicité, après bien présente, ici inexistante... Il est bien dommage qu'Hercule Poirot passe plus de temps à l'humilier publiquement qu'à l'intégrer à l'enquête qui est de base la sienne... vieux préceptes anti-police. Après, j'avoue que pour sa première apparition, Catchpool reste un brin ronchon et manque quelque peu d'imagination!

Hercule Poirot quant à lui reste égal à lui-même et nous apparaît comme toujours à la fin de nos lectures le concernant, comme un enquêteur de génie! Encore une fois, c'est grâce à son intermédiaire que l'intrigue s'éclaircit! Et au final, c'est bien lui qui nous entraîne au fil de sa pensée, celui dont provient tout le suspense, nous perdant chaque fois sur de fausses pistes, nous laissant deviner le nœud de l'intrigue qu'à la toute fin.

En bref, je n'avais plus à statuer sur le fait qu'Hannah avait un don certain pour le pastiche et qu'elle avait su reprendre brillamment à son compte le héros moustachu d'Agatha Christie. Ici, nous avons comme dans les originaux, une intrigue complexe bien montée et surtout inextricable sans l'aide de Poirot, mais nous avons surtout un détective en grande forme (bien qu'en vacances) qui ne peut que faire adhérer le lecteur à son analyse toujours juste mais loufoque. Il est seulement dommage que l'alchimie avec le narrateur ne soit pas encore là, Catchpool passant trop souvent pour un imbécile de policier...

Afin de célébrer la rencontre Belgique/Angleterre de ce 28 juin 2018, il me fallait un roman où un Belge tient tête à la Perfide Albion et qui de mieux que mon compatriote Hercule Poirot aurait pu accomplir le traditionnel 1-0 ?

Un Hercule Poirot oui, mais hélas pas de ma chère Agatha Christie… Et son style à elle était inimitable, inégalable et ses solutions introuvables tant elles étaient brillantes et hors codes du polar.

Pourtant, Sophie Hannah a réussi à rentrer dans les pantoufles de la mère Agatha en ce qui concerne son personnage et ses ambiances so british.

Donc, je ne vais pas bouder mon plaisir de retrouver mon cher Poirot dans une nouvelle enquête, aidé en cela par Deadpool !

Ah non, pardon, je confonds, il est aidé par Catchpool, de Scotland Yard, un gars un peu coincé, n'aimant pas voir des morts suite à un traumatisme enfantin et possédant ce fameux sens de l'honneur des anglais qui fait tellement soupirer Poirot.

Ça va me causer des ennuis, mais je n'ai pas réussi à trouver la solution des trois meurtres dans trois chambres d'hôtel et durant toute l'enquête, je me suis faite balader, promener et finalement entubée, le tout royalement !

Là, sûr que Holmes va soupirer devant mon manque flagrant d'observation et de collecte de tous les indices semés au gré de l'enquête de son collègue Poirot.

D'ailleurs, j'ai trouvé ce premier roman mettant en scène Hercule bien plus élaboré que le suivant, qui possédait une intrigue moins tarabiscotée que celle-ci qui, elle, bouscule le lecteur et les codes habituels du roman policier.

En prime, dans le second opus (La mort a ses raisons), je ne retrouvais pas mon Poirot habituel, il était changé par rapport à celui de dame Christie, une sorte de Canada Dry comparé au véritable qui lui, était un pur malt belge ! Oui, on produit du whisky en Belgique et paraît qu'il est extra (pub gratuite).

Même si notre petit détective ne sera jamais la copie conforme A.O.C de celui de A. Christie, cela va sans dite, mais au moins, ici, il fait plus vrai avec ses petites manies bien connues des habitués.

Et puis, le final est comme je les aime chez Hercule Poirot avec tout le monde rassemblé devant le petit homme et sa belle moustache pour enfin apprendre que le coupable était le colonel Moutarde dans la bibliothèque avec le chandelier, mais ne version plus élaborée, plus recherchée, plus poussée et à laquelle vous n'auriez jamais pensé.

Etant fan inconditionnel d'Agatha Christie et de son Hercule Poirot, j'ai eu envie le le lire et de suivre encore ses aventures Verdict : l'histoire se tient, le déroulement de l'enquête est semblable.et on retrouve les tics et manies du personnage qu'on aime tant. Cependant, je préfère la "vrai" version. Mais merci Sophie Hannah d'avoir pris soin de nous restitué ses nouvelles énigmes.

http://delivreenlivres.blogspot.fr/2017/11/meurtres-en-majuscules-de-sophie-hannah.html

Une lecture très agréable.

Bon, on n'est pas du niveau des meilleurs Agatha Christie parce que de toute façon le fait d'introduire un nouveau personnage comme narrateur change tout au ton de la série.

Mais pour moi c'est tout de même réussi parce que l'ambiance à réussi à me faire voyager dans le temps et à me rappeler avec nostalgie l'époque ou je dévorais les livres de la grande dame.

J'ai apprécié en fait que le ton soit différent. Ça donne l'impression que l'auteur ne cherche pas à juste copier Agatha Christie, mais à raconter de nouvelles enquêtes à sa sauce.

On a vraiment tous les éléments d'un bon mystère. On se pose plein de questions, les idées fusent dans tous les sens et l'intrigue est suffisamment complexe pour nous tenir jusqu'au bout.

Pour ce qui est du personnage que nous introduit Sophie Hannah, il s'agit de l'inspecteur Catchpool. C'est un tout jeune inspecteur, à la fois plein de certitudes bien encrées sur ce qui est bien ou pas, pas du tout sur de lui au niveau de l'enquête car il est totalement perdu. Il a quand même de bonnes idées de temps en temps. Il est très porté sur les bonnes manières et pour lui c'est même plus important que tout.

Du coup aussi on a sa vision de Poirot, ce n'est pas forcement exactement l'image qu'on pouvait en avoir nous auparavant. Par exemple il est assez souvent énervé par le pointillisme de Poirot, et il est du genre bavard ce qui fait qu'il y a aussi beaucoup de dialogues. Par exemple ils se disputent pendant des pages sur l’intérêt ou pas de tel ou tel indice et sur toutes les possibilités que ça implique.

Le différence du coup c'est qu'on a plus l'impression d'avancer et d'être actif dans l'enquête que dans les livres originaux ou on finissait la plupart du temps à attendre les conclusions de Poirot parce qu'on était totalement perdu et qu'on n'avait aucune idée de la solution.

Bon après tout n'est pas parfait. Déjà ça m'a un peu énervé que Catchpool mette toujours les interrogations de Poirot en doute, comme si il avait la science infuse. Bon après c'est à maitre sur l'assurance de la jeunesse, d'ailleurs on le voit un peu évoluer au fur et à mesure qu'il se rend compte qu'il a tort. Et ensuite le rythme de l'enquête était différent d'un Agatha Christie. Dans le sens déjà ou on prends le crime déjà commis dés le tout début. On n'a pas toute la présentation des personnages qu'on avait l'habitude de voir, et ça change pas mal de choses finalement.

J'ai aussi été un chouilla déçue par la toute fin, j'avais un peu envie de dire "tout ça pour ça". Mais bon je n'avais pas deviné la fin donc c'est déjà pas mal.

Un lecture plaisante, qui m'a fait passer un bon moment mais pas sans défauts pour ce premier tome. Je suis quand même optimiste pour la suite et je suis sure que l'auteur saura tirer son épingle du jeu pour les suivants.

16/20