Notre-Dame de Paris

Un super livre !! Mon premier roman de Victor Hugo que j'ai lu en 2019, en lien à l'événement de l'incendie Notre-Dame. Et que j'ai relu avec passion d'août à septembre 2020.

Un monument, tout simplement. La cathédrale est la véritable héroïne de ce roman et ce n'est pas un hasard que, grâce à lui, Victor Hugo ait su mobiliser l'opinion pour sauver Notre-Dame.

Oubliez Disney. Lire ce livre, c'est être transporté au coeur battant de Paris au Moyen-Âge, vibrer avec la symphonie minérale qui s'élève vers les cieux et trembler, rire et maudire des personnages croqués avec génie.

Ce fut un vrai plaisir que de découvrir enfin ce classique de notre littérature française, qui rend un hommage grandiose à l'un des monuments les plus symboliques et chargés d'histoire de Paris.

À son habitude, Hugo ne lésine pas sur les descriptions, quitte à parfois nous égarer dans une ruelle sombre ou devant un bâtiment depuis longtemps rayé de la carte. Néanmoins, ces paragraphes font revivre la ville et sa société d'alors avec talent. Quant aux descriptions de Notre-Dame de Paris, elles ne nous donnent qu'une seule envie et qu'un seul regret : l'explorer de fond en comble ; ne pas pouvoir l'admirer dans sa splendeur passée.

L'intrigue est intéressante et les personnages complexes. J'ai pris grand plaisir à voir les noeuds se nouer et se dénouer autour de chacun jusqu'au chapitre final.

Mon point positif : la réflexion sur le rapport entre l'architecture et l'imprimerie.

Mon point négatif : la lenteur du début, l'histoire doit mettre une bonne centaine de pages avant de réellement débuter.

un peu long mais se laisse lire, pour le moment c'est le seul livre que je viens de lire de victor hugo

Alors comment dire... Je vais devoir m'attaquer à la critique d'un classique, comment s'y prendre pour ne pas trop se faire taper dessus... Et bien, je dirais que l'histoire était plaisante, mais bon, j'aurais aimé qu'elle soit bien plus courte ! L'intrigue est vraiment cool, mais qu'est ce que c'est long! Je pense que si Victor Hugo avait écrit son histoire pour un public actuelle, j'aurais beaucoup aimé, mais là, il y a trop de description de recontextualisation en fonction des personnages célèbres publics de l'époque. Passer des chapitres entiers à faire des descriptions, ce qui ne fait même pas avancées l'intrigue, c'est vraiment "inutile" à mon goût. C'est ce genre de grande œuvre que j'aurais préféré découvrir via une adaptation plutôt que le roman qui est devenu indigeste à un certain moment. J'ai cru l'abandonner plusieurs fois, mais j'ai tenu le bon bout et j'ai réussi à le finir. Le truc vraiment dommage, c'est que les personnages sont intéressants à suivre et les scènes avec de l'action, ou des scènes comme celle où l'on découvre le passé de Champfleury sont vraiment passionnante.

C'était un bon roman, bon pour l'intrigue, malheureusement, je n'ai pas accroché à la plume qui m'a sorti trop souvent du récit. Cela m'a fait quand même réfléchir sur le style d'écriture, la raison de l'écriture des écrivains de son époque et surtout sur l'évolution des goûts du publique face à la littérature.

J'ai adoré ce roman, cette histoire bouleversante.

Ce roman est vraiment une pépite, mais ce n'est pas étonannt quand on connait l'auteur ! J'ai beaucoup apprécié découvrir la version originale après avoir vu si souvent le film Disney. Il y a beaucoup de choses qui sont perçues différemment et le génocide est éludé dans le roman car il n'est pas questiond e se débarrasser de tous les gitans, mais seulement de ceux qui posent problème, notamment la Esmeralada. Ce que j'ai également apprécié, c'est que l'archidiacre Claude Frollo apparaît comme un personnage beaucoup plus ambigu, capable d'aimer, mais qui ne sait pas comment aimer parce qu'il a été séparé trop jeune de ses parents et qu'il a du rapidement assumer des responsabilités qu'il n'aurait pas dû porter. C'est une des raisons qui explique le fait qu'il ne sache pas comment aimer la femme et qu'il cache sa faiblesse derrière son devoir ecclésiastique et c'est triste parce qu'il finit par perdre tout ce qu'il aime, à commencer par son frère. Quasimodo, quant à lui, a l'air plus d'une bête sauvage méprisée pour son physique, mais que l'amour sait calmer et maîtriser, il finit d'ailleurs par être habité par une haine mortel quand on lui retire son amour, mais je ne pense pas qu'il soit innocent comme on le voit dans le film. Il y a quelques passages de longues descriptions qu'il faut savoir passer parce qu'elles ne sont pas forcément nécessaires à l'intrigue, mais elles sont quand même intéressantes. Par contre, Phoebus mérite de mourir vu comme c'est un être stupide qui est néfaste à ceux qu'il rencontre ! Enfin, j'ai été touchée par la tragédie qui pèse sur Lachantefleurie qui finit par retrouver sa fille pour la perdre quelques instants plus tard, c'est tellement horrible !

Une lecture saine, bien sûr. Véritable chef d'œuvre et une description de notre Dame véritablement époustouflante. Que rajouter sur ce chef d'ouvre de notre grand auteur, connu de tout le monde.

💙 💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙

Comme d'habitude, sans ces longues descriptions, le livre aurait été beaucoup plus plaisant à lire.

Belle description de ce qu'on appelait "sorcières et sorciers" à l'époque.