Retour au meilleur des mondes

C'est après avoir lu, tout récemment, "Le meilleur des mondes", que je me suis rendu compte qu'Aldous Huxley était revenu sur son œuvre plus de vingt ans après. J'étais à la fois très curieuse et très réticente vis-à-vis de cet essai. Curieuse parce qu'entre l'écriture de ces deux livres, il y a eu la Seconde Guerre mondiale, et j'imaginais bien comment les perceptions de l'auteur ont pu changer ou s'éclairer. Réticente parce que justement essai ne veut pas dire fiction, et que j'avais un peu peur que ce soit un peu trop "analytique" et sans doute quelque peu ennuyant.

Et analytique, ça l'est, autant que critique. Aldous Huxley nous expose ici une sorte de comparaison entre sa Fable prophétique, comme il appelle "Le meilleur des mondes", et la société actuelle et son devenir (celle de 1958, date à laquelle a été publié cet essai). Pour étayer ses points de vue, il ne manque pas d'arguments, derrière lesquels on peut se rendre compte de son travail de recherche bien documenté. Il revient essentiellement sur les mêmes points pour expliquer les différentes causes pouvant amener aux dictatures : surpopulation, manque de ressources, insécurité économique et politique, agitations sociales, progrès de la science et des technologies.

On ne peut pas dire qu'il soit en retard sur son temps, ayant prédit des événements qui ont eu lieu bien après l'écriture de cet essai ou en train ou sur le point de se produire d'ici peu... Évidemment, vu l'époque (1958), avec ce qui s'est passé peu avant (Seconde Guerre mondiale) et ce qui se passait sur le moment (Guerre froide), Huxley s'est appuyé sur ce qu'il a vécu et était en train de vivre. Souvent, il revient sur le nazisme et le stalinisme. Il a des idées bien arrêtées, certaines un peu désuètes pour aujourd'hui, d'autres avec lesquelles je n'ai pas tellement adhérées, mais il sait de quoi il parle et on ne peut le lui reprocher.

La lecture de cet essai s'est révélée bien plus facile que ce que je m'étais imaginé. L'auteur étaye ses points de vue et arguments fort simplement, sans trop de redondance même s'il revient souvent sur les mêmes points. Certains chapitres sont sans aucun doute plus intéressants que d'autres, notamment lorsqu'il compare son roman ou "1984" de George Orwell avec Hitler, ou encore lorsqu'il expose les différentes manières de manipuler (en masse ou individuellement).

J'ignore si j'ai tout bien compris mais je l'ai lu très rapidement. Ce n'est pas quelque chose que je lirai régulièrement, mais je n'ai aucun regret de l'avoir finalement lu et de m'être forcée à l'ouvrir (oui parce qu'après acquisition de ce livre, et allez savoir pourquoi, je n'en avais plus du tout envie).

Une petite citation pour résumer le livre: "Notre société occidentale contemporaine, malgré ses progrès matériels, intellectuels et sociaux, devient rapidement moins propre à assurer la santé mentale et tend à saper, dans chaque individu, la sécurité intérieure, le bonheur, la raison, la faculté d'aimer; elle tend à faire de lui un automate qui paie son échec sur le plan humain par des maladies mentales toujours plus fréquentes et un désespoir qui se dissimule sous une frénésie de travail et de prétendu plaisir." Huxley tranche dans le vif.

Ce fut très compliqué à lire… très intéressant, mais très compliqué ! L'auteur nous parle de beaucoup de choses concernant notre future société qui va certainement changer grâce ou à cause de l'accroissement de la population. Il y a de bonnes comme de mauvaises idées mais il pourrait y en avoir d'autres actuellement puisque le livre date de 1958. Je le recommande si vous recherchez un livre de réflexion concernant le destin de l'humanité, mais lisez Le Meilleur des Mondes avant de lire celui-ci.

Analyse du propre roman de l'auteur avec une étude de contexte réel. Du jamais vu je pense ? A lire, seulement, si on a lu auparavant " Le meilleur des mondes "

Il y a quelques années je lisais Le meilleur des mondes, et j’avais adoré, alors qu’en est-il de ce petit roman qui se veut être la suite ? Et bien c’est pas mal, il faut toutefois avoir lu le premier roman pour bien comprendre les enjeux de ce livre sinon vous allez trouver qu’il n’est pas abouti alors qu’il l’est, je vous l’assure. D’ailleurs ce n’est pas une suite, plutôt un essai sur les mécanismes du totalitarisme et l’eugénisme.

Si vous êtes communiste vous allez le détester par contre, l’auteur ne se cache pas de ses dominantes politiques dans son roman, je note aussi une profonde aversion pour les colonies de l’époque, personnellement ça m’a assez choqué mais le roman offre quand même de belles réflexions sur l’avenir… enfin le présent. Je n’irais pas jusqu’à le recommander car le ton est pessimiste, vraiment très sombre et ne propose pas spécialement de solutions plausibles.

La surpopulation entrainerait-elle automatiquement une instauration de la tyrannie dans les démocraties occidentales ? De quelle manière la propagande aussi bien dans un cadre démocratique que dans un cadre dictatorial entrera-t-elle dans tous les processus de gouvernement ? De quelle manière fonctionnera la publicité, le « merchandizing » ? Quelles seront les méthodes les plus insidieuses de lavage de cerveaux des peuples ? Quid de la persuasion chimique, de l’utilisation des drogues (le fameux « soma » multi-fonction n’existant que dans l’imagination d’Huxley, a déjà de nombreux équivalents, cannabis, cocaïne, amphétamines, crack, LSD, et autres) ? De la persuasion subconsciente, images subliminales, matraquage de concepts, de notions répétées ad nauseam ? L'hypnopédie, c’est-à-dire l’enseignement pendant le sommeil, est-elle vraiment opérationnelle ? Ne peut-on pas conditionner les esprits sous hypnose ou dans un pré-sommeil ? L’instruction des peuples les rend-elle vraiment libres ?

« Retour au meilleur des mondes » n’est en aucun cas une suite au célèbre roman dystopique qui sert encore de nos jours de référence pour un futur de plus en plus probable, mais plutôt un essai de prospective sociale, politique, philosophique et psychologique. En effet, après avoir écrit « Le meilleur des mondes » en 1931, dans un contexte géo-politique bien particulier, Huxley voulut apporter des précisions et mêmes des corrections en 1948 après la seconde guerre mondiale, après les dégâts de l’hitlérisme et du stalinisme. Il fait un parallèle entre son livre et celui d’Orwell « 1984 ». Tous deux peuvent sembler des visionnaires. En réalité, ils étaient simplement plus informés, adeptes de la « Fabian society », francs-maçons et du côté d’Huxley, par son frère Julian, proche de Bernays, le créateur de l’ingénierie sociale, et donc familier des grands décideurs qui travaillaient déjà leur plan. « 1984 », inspiré par le stalinisme, explore la gouvernance par la peur, la contrainte et le contrôle social permanent alors que « Le meilleur des mondes » est plus sur une domination par le plaisir, la jouissance et une discipline acceptée et même souhaitée par la masse. Sans oublier la manipulation génétique, la création in vitro des Alphas et autres Omégas qui a un petit avant-goût de transhumanisme. Pour Huxley, 2 milliards de terriens serait le nombre à ne pas dépasser, les ressources de la planète ne permettant pas que l’on soit plus nombreux. Que faire du surplus de population ? 70 ans plus tard, la réponse est en train de se révéler dans toute son inhumanité. Le dernier chapitre est cependant un plaidoyer pour la liberté, preuve que l’auteur est inquiet de ce qu’il entrevoit. Inutile de préciser que ce qu’il annonce se concrétise de plus en plus à notre époque. À lire pour mettre les choses en perspective, même si elles sont inquiétantes.

On peut facilement faire le transfère du retour au meilleur des mondes aux éventualités actuelles. Malgré tout, effrayant.

Au départ, j'ai été un peu déçue car je pensais lire une suite du Meilleur des mondes. Mais finalement, cet essai est vraiment prenant, et fait réfléchir sur notre société actuelle.

Un autre livre, rejoignant Le Meilleur des Mondes, du même auteur. Un développement des thèmes importants, exprimés dans le premier ouvrage...

Ce petit livre semble avoir été écrit par un auteur venu du futur tant son propos est prémonitoire. C'est un livre rare car il ne ressemble à aucun autre que j'ai pu lire jusqu'ici. Je ne trouve pas qu'il soit particulièrement difficile à lire. De plus, a mon avis. Il est bien plus intéressant que "le meilleur des monde " du même auteur. "Le meilleur des monde" est présenté comme une fiction, alors que le "retour" est davantage un essai : les thèmes y sont donc plus approfondis, ce qui rend le propos de l'auteur encore plus percutant. Les 2 livres peuvent être lus séparément, ou, l'un à la suite de l'autre. Comme on le désire. Dans ce livre écrit dans les années 50, Xuxley n'a pas prédit l'émergence de certaines choses, par exemple, l'arrivée d'Internet ; mais cela n' entache en rien la qualité de son travail, bien au contraire. En croisant ce que dit l'auteur et ce que nous savons aujourd'hui, cela rend son propos encore plus fort. Je crois que ce livre rend plus intelligent, car, il permet de voir le monde sous un autre angle. Ce qui, au final, n'est pas si commun !