Extrait

Depuis la mort de Lénine, la grande hérésie de Trotsky a menacé l’unité doctrinaire du léninisme. Trotsky est un protestant qui n’a pas eu de chance. Ce Luther est en exil, et ceux de ses partisans qui n’ont pas eu l’imprudence de se repentir trop tard se sont hâtés de se repentir, officiellement, trop tôt. Toutefois, il arrive encore souvent de rencontrer en Russie des hérétiques qui n’ont pas perdu le goût de la critique et qui s’exercent à tirer les conséquences les plus imprévues de la logique de Staline. Cette logique porte à conclure qu’il ne peut y avoir de Lénine sans Kerenski, puisque Kerenski constituait l’un des principaux éléments de la situation exceptionnelle de la Russie en 1917. Trotsky, lui, n’a nul besoin de Kerenski. Pas plus que celle de Stresemann, de Poincaré, de Lloyd George, de Giolitti ou de Mac Donald, l’existence de Kerenski n’a d’influence, favorable ou défavorable, sur l’application de la tactique de Trotsky. Mettez Poincaré au lieu de Kerenski, et le coup d’État bolchevique d’octobre 1917 réussira tout aussi bien. Il m’est arrivé de rencontrer, aussi bien à Moscou qu’à Léningrad, des partisans de la théorie hérétique de la « révolution permanente », qui en venaient à affirmer que Trotsky peut se passer de Lénine, que Trotsky peut exister sans Lénine ; ce qui équivaut à dire qu’en octobre 1917 Trotsky se serait aussi bien emparé du pouvoir, si Lénine était resté en Suisse et n’avait joué aucun rôle dans la révolution russe.