Terra Ignota, Tome 1 : Trop semblable à l’éclair

Un pur chef d'œuvre. Un récit complet mêlant de la géopolitique, un drame familiale tout en mettant en place un récit autour d'un même personnage Mycroft avec un environnement humain hyper varié offrant beaucoup de contacts et de rebondissements. De plus, le tome 2 me hype de fou au vu des questions sans réponses.

Malgré des qualités indéniables, c'est un énorme flop pour moi. On sent la passion de l'autrice historienne et il y a pleins de points hyper intéressants dans l'histoire. Mais c'est long et lent et la pluralité de castes politiques, familiales et sociables a fini par me perdre. Peut être en ayant plus de clés de compréhension liées à la SF, j'aurais apprécié ma lecture en entier. Meh.

Quel plongeon vertigineux dans cet univers avec ce tome 1 !

Madame Palmer nous offre quelque chose de riche, complexe, foisonnant d'informations, de détails, un univers construit et tellement précis pour une intrigue qui se déroule en 2454. Pour une fois, le consensus de la SF, où il est d'habitude question d'une planète dévastée, n'a pas lieu ici, parce que certes, c'est de la SF, mais c'est surtout une Utopie. À voir si tout ça ne va pas virer à la dystopie avec le temps.

Car l'humanité, qui semble avoir mis fin aux conflits nationaux et éradiqué en quelque sorte les religions, voit la politique prendre une dimension toute particulière. La conception de notre monde actuel, où chaque pays défend son bout de gras, a volé en éclats.

Le monde se divise en ruches, il n'y a plus de frontières, tout le monde a accès à “partout”. Une ruche, c'est en quelque sorte un groupe d'humains partageant la même idéologie, non destructrice et non invasive, une appartenance en quelque sorte. En gros, il en existe sept : Les Maçons, Les Humanistes, Les Gordiens, Les Utopistes, Les Mitsubishi, Les Cousins, Les Européens. Puis trois autres, où en fait on est plus sur des non-ruches, mais disons que ça fait dix au total. Ajoutez donc les hors-ruches de droit noir, ceux de droit gris, et ceux de droit blanc. Je ne vais pas rentrer dans les détails, mais vous voilà avec les forces en présence. Chacune des sept ruches majeures a plus ou moins une capitale, qui n'a rien à voir avec les grandes villes que nous connaissons aujourd'hui. Chaque ruche est constituée de strates-nations, qui sont en quelque sorte les reliquats des pays de notre époque, et chaque humain ne vit pas forcément avec sa famille : les gens s'agglomèrent en “bash”, une sorte de grande colocation qui se fait par affinité, où chaque membre appartient à la même ruche.

Je vais me réfréner, sinon je vais en faire des pages, je le vois venir gros comme une maison !

Cette oeuvre d'une densité folle vient autant de son univers détaillé que de sa narration exigeante, où se télescopent des réflexions philosophiques, des questionnements politiques, le tout sur la philosophie de l'ère des Lumières, où Voltaire et consorts sont en quelque sorte la pierre d'achoppement de cette Utopie. Pour rappel, la philosophie de l'époque, très “française”, était plus ou moins fondée sur la raison, la liberté et le progrès. Ça critiquait l'arbitraire, l'obscurantisme religieux et la politique, et mettait en avant la diffusion du savoir pour émanciper l'humanité. En somme, cette époque de pensée menée par des philosophes pragmatiques a profondément influencé la Révolution française, ainsi que les principes qui caractérisent les démocraties modernes. L'autrice a pris ce parti pour fonder son monde, où va se dérouler notre intrigue.

Et autant prévenir : quand je dis que c'est dense, riche, foisonnant, ce n'est pas pour faire joli ! On est plongé dans ce monde, ses codes, ses figures mondiales, son fonctionnement, ses particularités liées aux ruches, la perception d'un personnage par les autres.

Par exemple, prenons le cas d'un personnage énigmatique dans ce tome : J.E.D.D. MACON. Il doit avoir pas moins de dix appellations différentes, entre titres et autres surnoms liés aux langues usuelles de chaque ruche. Il faut être bien câblé pour ne pas se perdre dans les protagonistes, parce qu'il y en a, des personnages !

Et c'est là qu'Ada Palmer abat sa carte maîtresse, celle au coeur de ce récit : Mycroft Canner ! Retenez bien ce nom, je pense qu'il va entrer dans la liste des narrateurs les plus marquants.

Ce personnage, qui est notre narrateur, est surprenant et capital. Bien plus que la voix qui vous traîne dans ce monde, il est également un rouage essentiel de notre intrigue, confident des plus grands, demandé par tous malgré un passé horrible. Car oui, Mycroft est un servant. le programme des “servants” est la vision du traitement des criminels dans ce monde, un système géré par la ruche des Cousins, sous la houlette de Bryar Kosala, équivalent de dirigeante de la ruche.

Mais avant de poursuivre sur l'intrigue, arrêtons-nous un instant sur le “ton” et la fiabilité de notre Mycroft Canner, profondément ambigu, dont, comme je le disais, le rôle dépasse celui du simple témoin. Il s'avère être à la fois érudit, un poil arrangeant avec SA vérité, et fascinant par ses actions. Son récit est rédigé dans un style inspiré des chroniques du XVIIIᵉ siècle, et c'est lui-même qui nous précise que ce sera le style adopté. Mais le tout balance entre ironie, touchant parfois au lyrisme et parvenant même à nous mystifier. Car Mycroft ne fait pas que relater les faits : il les interprète, les embellit au besoin, parfois les déforme, et omet même de tout vous livrer d'un bloc. Un coup de coeur pour ce Mycroft, vraiment !

Sinon, l'intrigue peut se résumer assez succinctement, ma foi, et la quatrième de couverture s'y prête bien :

"2454. Trois siècles après la chute des États-nations et l'interdiction des religions collectives, l'humanité se répartit par affinités au sein de sept groupes, les Ruches. La Terre vit dans une confortable utopie qui pourrait néanmoins se briser après le vol de la liste des dix personnes les plus influentes du monde, dont la publication annuelle ajuste les rapports de force entre les Ruches. Mycroft Canner, tueur en série condamné à la servitude perpétuelle mais confident des puissants, a la charge de cette enquête délicate. D'autant plus délicate que lui-même cache un terrible secret qui pourrait ébranler les fondements de la société : un jeune garçon aux pouvoirs quasi divins."

Cette fameuse liste des Sept-Dix, qui peut paraître anecdotique, se révèle en fait très problématique et va impliquer énormément de personnes. Les conséquences pourraient être terribles, et cette perspective, on apprend à la comprendre au fil des chapitres, le tout couplé à la place capitale qu'occupe le bash Saneer-Weeksbooth.

Ce qui est assez fascinant dans ce bouquin, c'est la manière dont l'autrice bâtit une utopie du XVIIIᵉ siècle tout en nous faisant voir progressivement les failles. Attention aux plus frileux : le langage de l'époque imaginée a évolué pour bannir toute mention explicite du genre, bien que notre aimable narrateur prenne la liberté coupable de sexualiser certains personnages, ce qu'il explique avec sa vision partiale des choses. Mais dans ce monde qui, de prime abord, paraît presque idyllique – imaginez : plus de guerre, vous pouvez rallier n'importe quel point du monde en moins de quatre heures, plus de souci de religions, etc. – il y a des hommes et des femmes, et les faiblesses de l'espèce restent, faisant fi du temps. Et au fil des pages, vous commencez à comprendre et percevoir des failles dans tout ce joli tableau…

L'ambition narrative et le world-building font de ce bouquin une oeuvre exigeante mais profondément originale, qui interroge autant qu'elle captive. Il ne faut pas arriver la fleur au fusil : il va falloir lire et s'y consacrer pleinement pour profiter et comprendre l'oeuvre de Madame Palmer, boire cet univers et ses personnages, car chaque détail du monde présenté est soigneusement pensé, pour une immersion totale.

C’est avec beaucoup de difficulté que j’ai terminé ce roman. Malgré les bonnes critiques, je ne suis pas arrivé à accrocher, trop complexe à lire.

C’est un récit complexe, avec de nombreux personnages qui peuvent être désignés par plusieurs noms… L’écriture /le style, sont déroutants - cela a déjà été abondamment évoqué par d’autres lecteurs - bref c’est difficile à lire. Pour quel bénéfice, on peut se le demander… S’ajoute à cela le choix de l’auteur de nous « balancer dans de grand bain sans bouée »: on nous plonge dans ce monde futur, à charge pour le lecteur de grappiller les indices pour comprendre petit à petit, son fonctionnement, les rapports de force, le statut des personnages.

Ceci étant dit, on en vient au vrai problème: il ne se passe pas grand-chose dans ce tome (sauf à la toute fin, comme si l’auteur s’avisait soudain de nous donner envie de lire le tome suivant). L’intrigue est poussive et l’enjeu autour du vol des « listes » est bien difficile à comprendre. Le personnage du jeune garçon aux pouvoirs quasi divins mentionné dans l’accroche du livre est somme toute secondaire (dommage).

En conclusion, ce livre demande beaucoup d’efforts pour un bénéfice bien limité.

Un roman atypique ! On est sur de la science fiction très exigeante, dans le sens où le lecteur n’est pas pris par la main au début du livre pour comprendre le contexte et l’environnement. Le monde est original, de la science fiction fusionnée avec les idées des philosophes des lumières. La façon d’aborder le genre est aussi très intéressante, un mélange de notre façon de genre les personnes, jugée archaïque, et des déterminant non genrés où le on et le ons remplacent le il, le elle, le ils et le elles. Un peu déstabilisant, mais on s’y fait, même si je ne suis pas convaincue que cette neutralité dans le langage reflète une vraie neutralité dans la société. Le livre pose beaucoup de questions et apporte peu de réponses, sauf quelques unes à la fin, de quoi donner envie de lire la suite. Je reste juste sceptique du passage où Spoiler(cliquez pour révéler)tous les dirigeants se retrouvent dans une maison de passe pour prendre des décisions et faire du sexe. C’était bizarre et j’avoue que je n’en ai pas vu l’utilité.

Une univers passionnant, où le progrès technique frappe de plein fouet la sociologie et l'organisation du monde. Un livre intelligent dans lequel les concepts et personnages sont très bien développés.

Attention néanmoins, lecture assez velue dont plusieurs aspects peuvent rebuter.

De la Hard SF extrêmement dense, brillamment construite, ce qui est autant un point fort qu'un frein, puisque le récit est aussi passionnant que demandeur.

J'ai été assez déçue de ma lecture. Contrairement à pas mal de lecteurs, le côté "philosophique" ne m'a pas dérangé, au contraire. Le système des ruches est assez intéressant, et le fait qu'on se rend compte que c'est de la poudre aux yeux est plutôt réaliste (le monde étant toujours, en réalité, dirigé par quelques puissants).

Ce qui m'a plus gêné, c'est malheureusement la partie... roman. Je n'ai pas trouvé l'histoire racontée particulièrement intéressante (je n'ai pas compris l'intérêt de ces fameuses listes, et l'histoire de Bridger n'avance pas d'un trait), d'autant que les deux intrigues principales ne sont pas résolues au bout des 600 et quelques pages. Beaucoup de détails m'ont paru confus, dans le fonctionnement du monde et son passé. Les philosophies du 18ème sont expliquées en long en large et en travers, mais pas les éléments contemporains, ce qui à la longue complique la lecture. Aucun élément scientifique n'explique non plus les divers éléments qui auraient pu être plus intéressants (qu'est-ce que mukta? Que sont réellement les immuables?), et même les ruches dans leurs spécificités manquent de précision.

De la même manière, l'utilisation mélangée de pronoms neutres non sexués "on / ons" propres à l'époque du narrateur et l'obsession du même narrateur pour qualifier de "il / elle" chaque personnage, sans prendre en compte l'identité sexuelle du personnage en question (il alterne pour certains, sans que ce soit un choix des personnages eux-mêmes), empêche d'entrer complètement dans l'histoire. On en serait resté aux "on" neutres, ça aurait nettement simplifié les choses et rendait l'identification des personnages nettement moins confuse, là aussi. Le fait que ce soit le narrateur qui attribue arbitrairement un sexe ou l'autre à chaque personnage est contreproductif si l'effet était de vouloir nous faire réfléchir à la neutralité et à nos propres préjugés. Le "iel" utilisé fréquemment pas Becky Chambers par exemple est beaucoup plus fluide, et le message bien plus subtil, et moins maladroit.

Dernier point qui m'a empêchée de réellement rentrer dans l'histoire, et non des moindres, est que je ne me suis attachée à aucun personnage. Ils sont tous globalement antipathiques, à divers degrés, et finalement assez stéréotypés. Même ceux qui semblent au départ haut en couleur ou originaux ne le sont pas longtemps Spoiler(cliquez pour révéler)(ils se contentent de fréquenter le même bordel), et ont des comportements toujours conformes et sans surprise. Certaines réactions m'ont semblé assez étranges, aussi : pourquoi Mycroft, haï par tant, est aussi demandé par tous les grands du monde (peut-être l'apprend-on dans les autres tomes, mais c'est l'un des problèmes : là, on n'apprend rien). Pourquoi Bridger apparaît comme un prodige unique en son genre alors qu'à la première apparition de JEDD Maçon, on se rend compte qu'il y en a un autre aussi décalé que lui?

C'est dommage, je n'ai pas pu rentrer dans cette histoire ni m'y intéresser, malgré des qualités et des idées originales ou intéressantes : la grande culture manifeste de l'autrice donne un style particulier original, le système des ruches et l'hypocrisie globale du monde sont bien vus, mais ça n'a pas pris sur moi.

Ce livre est déroutant par bien des aspects et il m'a fallu m'auto-persuader que la difficulté de lecture amenée par le style pour le moins digressif de l'auteure, qui sort de la trame pour introduire de la philosophie de façon intempestive, valait la peine que je continue.

Il faut voir ce livre comme un amas d'hypothèse sur lesquelles nous pourrions construire notre avenir (anticipation) : l'objectif de cette société a été d'aseptiser le monde des concepts les plus susceptibles de mener au conflit, au meurtre ou même à la guerre. Ainsi on retrouve : la suppression du genre dans les échanges, l'interdiction de pratiquer un culte, la suppression de nation voir même de famille.

C'est donc très intéressant de s'imaginer cela. Je trouve que le cliffhanger est bien fait, on ne le voit pas venir car on ne suis finalement pas vraiment l'enquête.

On constate dans ce roman l'omniprésence de toutes ces choses dont l'homme a cherché à se séparer pour s'améliorer. Finalement, on comprend que l'homme ne peut supprimer sa nature et ses pulsions.

J'ai trouvé que l'apport de la luxure était un peu trop exagéré à mon goût.