J. M. Coetzee

Le roman s'ouvre sur une réflexion assez froide et distancée de la sexualité accordée au temps qui passe. Ce fil conducteur nous poursuivra tout au long du récit, à travers la chute d'un homme, d'une paix inexistante sur des cendres ardentes. Il est vain de chercher à comprendre les douleurs qu'ont traversé et qui traversent encore ce pays (Afrique du Sud), dont les faibles échos nous parviennent, ne pouvant cirer l'ardeur qui les enlace.

Ce roman m'a troublée, autant qu'il m'a scandalisée et émue. Les mots sont encore trop frais, trop vifs, pour ressentir la puissance qu'ils portent. Récit de la vengeance, de la violence, du viol ; c'est un cri contre et avec l'Histoire ; c'est un cri contre la cruauté humaine ; c'est un cri condamné, condamnant et relevant l'homme. La disgrâce, ou ce haut sentiment que nous portons au fond de nos entrailles. Le fardeau du passé, et de l'avenir que nous écrivons.

Pour ma part, ce livre est une déception ; je m'explique.

L'histoire n'est pas seulement longue à se mettre en place, car elle est longue du début à la fin. Coetzee ponctue son roman de nombreuses descriptions qui ne l'enrichissent pas, du moins de mon point de vue. Il est indéniable que cette oeuvre renferme une pensée profonde, mais je n'ai tellement pas pu accrocher que cela m'a purement échappé.

Néanmoins, je tiens à souligner la deuxième partie de cet ouvrage (découpé en trois), qui elle m'a fait réfléchir sur le personnage principal, en tout cas de manière bien plus approfondie que précédemment ou dans la dernière partie. Nous prenons du recul durant cette seconde découpe, recul qui fait du bien et pose les fondement véritables du personnage. Il s'agit des seuls moments de lecture que j'ai réellement apprécié dans ce roman.

Un cri à la vie et à la mort, un dernier souffle qui s'étend le long des pages pour s'évanouir progressivement.

Que dire... Que dire de ce roman qui m'a fait une si grande impression ? L'écriture m'a fait penser à un essai ; l'essai d'une femme au crépuscule de ses jours. Et là est la force de Coetzee, car il a réussi à faire vivre une femme mourante, lui faisant vivre dans l'ombre de la mort, lui faisant vivre comme la mort lui empêchera jamais de perdurer. Echo de la guerre, écho d'un temps qui n'est plus, écho de la terre recouverte de sang, de violence, de rancœur, écho d'un monde où l'enfance n'est plus pour ne laisser place qu'aux ténèbres.

Le peuple prend une voix, ouvrant les yeux sur les cendres ardentes de l'Afrique du Sud. Le pourpre coule en alliance avec la haine, au rythme des corps jonchant le sol.

L'écriture froide de J. M. Coetzee m'a été un calvaire. le style impersonnel m'a laissée complètement en dehors de l'histoire, je ne saisis pas ce qui peut plaire dans ce livre. Que le sujet soit intéressant ne devrait pas occulter l'antipathie générée par les personnages rencontrés, de même qu'il est évident que les situations restent purement factuelles (on ne peut compatir à rien, même pas aux viols). Il n'y a rien dans ce livre qui soit sauvable.

J. M. Coetzee n'écrit pas pour plaire mais ce qu'il écrit, dans un style éblouissant, est remarquable. Dans "Disgrâce", l'auteur nous narre les déboires d'un professeur d'Université, mis au ban de la société pour avoir provoqué ou consenti à une courte liaison avec l'une de ses élèves. Derrière cela, se niche une description amère du racisme en Afrique du Sud (qui concerne autant les uns que les autres), du recul inexorable du sens de la culture (au profit du retour à des mœurs grégaires), de l'aliénation de l'individu et de la solitude de l'homme blanc qui finira même par sacrifier son chien ...

Premier livre de J.M. Coetzee que je lis, une découverte. Un livre intéressant même si par moment je décrochais de l'histoire vers la fin.

Au début de ma lecture je dois dire que le concept de reprendre l'histoire de Robinson Crusoé de cette manière là me plaisait plutôt bien, l'écriture était bonne, je comprenais ce qu'il se passait, en bref j'aimais bien. Et plus j'avançais dans ma lecture plus j'étais troublée par ce qu'il se passait car je ne comprenais plus très bien. Ce qui m'a vraiment déçue c'est la fin car pour le coup je n'ai vraiment pas compris quel était le message si il y en avait un et je n'ai surtout pas compris ce qu'il se passe à la fin. C'est au final une déception.

8❤/10

Etre extraordinaire :

« L’enfance, dit L’Encyclopédie des enfants, est une période de joie innocente qu’on doit passer dans les prairies parmi les boutons d’or et les petits lapins ou au coin du feu plongé dans des livres d’histoire. » Sauf que le petit John ne se reconnaît pas dans cette définition de livre d’enfant. Ce qu’il voit autour de lui c’est la brutalité de l’école et la normalisation parfois choquante des différences sociales et religieuse. Les habitants sont classifiés selon leur couleur, leur langue, leur religion… Lui, il a un nom afrikaner mais se revendique anglais. Quand on lui demande sa religion à l’école, il n’ose pas dire « athée » alors répond « catholique romain » car cela sonne bien et lui fait penser à Horace. Mais, il le regrettera chaque jour d’école car les catholiques sont séparés du reste des écoliers et sont persécutés par les autres élèves. Ne trouvant pas sa place, que ce soit à la maison ou à l’école, il se réfugie dans les livres et se dit qu’un jour il sera quelqu’un d’extraordinaire…

Il ne se reconnaît pas non plus dans ce qu’il voit dans les autres foyers familiaux où l’éducation se fait par les châtiments physiques. Chez lui c’est la mère qui domine et il n’est jamais battu. Alors il en veut à cette mère qui l’empêche d’être normal et qui l’étouffe de son amour. Il développe alors un dispositif de défense : il se scinde en deux pour survivre à cette souffrance. A l’école, où la violence physique qu’il redoute tant est omniprésente, il jouera l’enfant-modèle. A la maison, n’ayant aucun risque d’être battu, il devient l’enfant tyran et terrorise sa mère. Ainsi, les relations familiales et sociales sont largement étudiées tout au long du roman du point de vue du petit garçon, mais aussi par les raisons politiques que nous pouvons comprendre, nous lecteur, mais qu’un enfant ne pouvait percevoir.

Réinventer l’écriture de soi :

C’est un texte autobiographique surprenant car il est raconté à la troisième personne du singulier et au présent de l’indicatif. La distance critique est donc contemporaine à ce que l’auteur raconte : elle n’est pas rétrospective. Toutes les réflexions sont celles de l’enfant au présent. Coetzee se juge sur le moment et non avec son regard d’adulte. Ce n’est donc pas un roman initiatique, ni un roman sur son passage d’enfant à adulte. C’est un récit du moment présent sur le Coetzee enfant, celui qu’il n’est plus. Il y a donc une forte mise à distance de l’auteur avec son « moi » enfant. Cette oeuvre déroutante mais terriblement fabuleuse est ce qu’il appelle une “autre-biographie”.

Ce fut une lecture autant intéressante que plaisante. A tel point que j’ai très envie de découvrir son deuxième livre biographique sur son adolescence : Vers l’âge d’homme (2004) voir plus sur https://iletaitdeuxfoislhistoire.home.blog/

Une lecture pour les cours que je n'ai pas forcément apprécié.

Je n'ai vraiment pas aimé ce livre. Je ne suis de base pas une grande fan de robinsonnade mais même avec de la volonté je n'ai pas réussi à terminer ce roman qui m'ennuyait terriblement. C'est très subjectif et cela remonte à l'année dernière donc il m'est difficile de dire avec précision ce que je n'ai pas aimé mais le souvenir que j'en garde c'est que je n'ai accroché avec rien.