Pourquoi n'avez-vous pas aimé Hunger Games ?

[Mat-60]

Je ne comprends même pas pourquoi cette question a été posé ! La question la plus juste serait COMMENT ON NE PEUT PAS AIMER HG ???
Le tome 3 ennuyant ? WTF ? C'est le tome le plus interessant on entre vraiment dans la psychologie du personnage principal et il est magnifiquement triste !

Ce livre est captivant, original et de toute beauté !
Je sais que tout le monde à le droit de donner son avis mais je me sens insulté en tant que fan quand on insulte le chef d'oeuvre qu'est cette trilogie !

Puis la fin du tome est magnifique surtout la dernière phrase...

Chacun ses goûts, les gens ont le droit de ne pas aimer quelque chose que tu as aimé.

[Violette044]

Personnellement je trouve que le personnage de Katniss, sa personnalité etc, ne sont pas assez développés. Au final, on se retrouve avec un perso assez fade et morne. Quant au dernier tome, il est riche en rebondissements et le décor change un peu des deux premiers tomes (l'arène). L'idée du monde dévasté par la guerre et qui se divise en plusieurs districts est hyper intéressante mais elle aurait pu être plus aboutie afin qu'on puisse mieux comprendre la situation. (C'est un point qu'on trouve dans "Divergente" ) Et la fin m'a tout simplement déçue... Mais en général, j'adore cette Saga.

[nienna]

Hunger Games est ma trilogie préférée, je trouve ce livre absolument extraordinaire. Il n'y a pas d'autres mots. Je comprends tout à fait que certains ne peuvent pas aimer, que les personnages les ont déçu, ect... Mais l'écriture de Suzanne Collins... COMMENT peut-on critiquer l'écriture de Suzanne Collins? Une écriture simple n'est pas forcément mauvaise, on peut écrire de simple phrases en touchant tout de même là ou ça fait mal. Alors, pour ceux qui ont des problèmes avec son écriture, j'espère que les livres que vous lisez sont de la trempe de Stephen King (exemple pris au hasard) , car lui peut dépasser S. C. , et pas des livres aux histoires simplettes (je ne dirais aucun noms ).
C'est sur, si vous avez envie de rire, allez voir ailleurs. Ou si vous vous attendez à un bouquin trop profond et trop complexe, ce n'est pas le bon chemin.
Mais comme je l'ai dit plus haut, Suzanne Collins n'a pas besoin d'une phrase de six mètres pour nous faire ressentir des choses et nous faire réfléchir sur notre société actuelle.
Après, c'est mon point de vue, faites en ce que vous voulez.

[Kats@]

Et bien moi je l'affirme, j'ai eu un problème avec l'écriture de Suzanne Collins. C'est peut être du a la traduction française, mais j'ai trouvé que tout manquait de profondeurs. Les dialogues sont trop simples, les descriptions trop courtes a mon goût. On s'étale sur des choses futiles, alors que l'on pourrait aller un peu plus loin vu le type de bouquins que c'est.
Le personnage principal Katniss, m'a exaspéré. J'ai admiré sa force de caractère dans les jeux, mais sa stupidité avec ses deux amourettes. En fait cette fille ne me plait que dans les Jeux.
Puis honnêtement la fin m'a dégouté. Beaucoup en sont contents, et je me dis qu'ils se contentent de peu. On évince Gale dans je ne sais plus quel district et basta, on en parle plus. La mort d'un certain personnage masculin que j'adorais dans Catching Fire m'a fait ni feu ni froid tellement sa mort était mal écrit et avait peu d'impact sur le reste du livre.
C'est un bon bouquin, hein. Mais qui aurait pu être beaucoup mieux exploité selon moi, parce que l'idée avait du potentiel.

[Kyriaan]

Pour info : je n'ai lu que le tome 1.
L'idée de départ de Hunger Games m'a vraiment emballée : en général j'aime bien les contre-utopies, et le fait de créer des jeux où soit on gagne soit on meurt pour terroriser la population est intéressant . Le problème (pour moi) dans cette série c'est que l'idée est mal exploitée et que comme c'est un livre pour ado il y a un triangle amoureux qui dès le début est lassant. De plus, comme dit plus haut, on a l'impression que Katniss est un robot et n'a aucune émotion. On ne sait jamais si elle joue la comédie ou si elle est sincère. Ensuite les jeux en eux-même sont longs et ennuyeux, tout tourne autour de Katniss et les autres personnages ne sont pas assez importants. En plus la fin est attendue.
Ensuite l'écriture est beaucoup trop simple, le vocabulaire est vraiment pauvre.
Ça m'énerve parce que l'idée de départ n'est pas mauvaise mais tout est tiré par les cheveux et finalement, dans le tome 1 en tout cas, il ne se passe pas beaucoup de chose surtout que Katniss s’avère être un personnage pas très intéressant et assez caractéristique : j'ai lu pas mal de livre où la femme est courageuse et sait ce battre. En revanche je n'en ai pas lu beaucoup où la femme est courageuse, etc. et est presque antipathique.
Après c'est mon ressenti et si cette trilogie a eu autant de succès ce n'est pas pour rien mais j'ai été complètement déçue...

[LaLibelluleUtopiste]

Hunger Games...
J'ai lu les trois tomes et je m'efforcerai de ne pas faire de spoilers.
Presque tous les lecteurs décrivent Katniss comme courageuse. A certains moments, on ne peut pas le nier. Mais elle semble presque totalement dépourvue d'émotions dans la grande majorité de la trilogie, et certains appellent ça du courage. De l'indifférence à la limite, mais dans ces passages là, pour moi ce n'est pas du courage. Les relations entre Katniss et le monde qui l'entoure ne semblent pas complexes, pas vraiment fouillées (relations avec sa mère par exemple). J'aime beaucoup les personnages ayant des personnalités profondes. Eh bien malheureusement, je n'en ai pas à citer de cette trilogie, parce que celles des personnages ne sont pas très étayées. Ensuite, Katniss ne semble pas (ou peu) comprendre son entourage ou s'y intéresser (sauf quand des gens meurent, de temps en temps). L'écriture à la première personne est sur ce coup-ci réductrice (alors qu'elle est très intéressante dans d'autres séries, notamment Divergente) : on ne connait jamais les sentiments des autres personnages (et donc leurs traits de caractère) car l'héroïne ne se pose visiblement pas de questions dessus. De plus, Katniss paraît sans profondeur : mêmes ses sentiments ne sont que très rarement évoqués. On ne sait même pas ce qu'elle pense réellement de Peeta et Gale (bien que pour moi la remarque de Gale dans le tome 3 soit assez significative et que j'en déduis qu'elle n'aime vraiment aucun des 2 (les fans protesteront mais ce n'est que mon humble opinion).
Voilà, je viens de descendre en flèche le personnage principal.
Passons aux autres.
Certains font vraiment décors (la majorité des tribus, pour certains on a leur nom, une petite ligne sur ce qui leur arrive et c'est tout), mais c'est souvent vrai dans les séries. D'autres apparaissent de temps à autre mais ne sont pas assez creusés (le président Snow, par exemple)
Les références aux précédents Hunger Games permettent l'ébauche de quelques personnages mais ne me semblent pas d'une grande utilité pour le récit (peut-être pour connaître le passé d' Haymitch, et encore). Le personnage d'Effie Trinket devrait d'après mon avis personnel être plus précis. Parce que dans Hunger Games, on a trop souvent l'impression qu'il y a un personnage, Katniss, et que les autres jouent les figurants. Au niveau des pertes disons que 90% des personnages un tant soit peu
intéressants meurent et 70% des autres. Les livres sont une vraie boucherie mais on était prévenus (résumé du tome 1) donc on ne peut pas se plaindre là-dessus. Mais si on avait pu supprimer un peu moins de personnages intéressants, il n'y aurait pas eu de mal.
Le récit, maintenant.
Une écriture très simple. Au départ c'est assez agréable mais à un moment l'écriture devient un peu fade. La trilogie se lit cependant très rapidement et si on peut lui accorder quelque chose, c'est qu'on est pressé de découvrir la fin. On ne devrait pas. L'épilogue ne sert strictement à rien. Ce que j'appellerai le dernier choix de Katniss pour ne pas spoiler m'a clairement écœurée (mais bon là c'est une question d'appréciation, on ne peut pas vraiment le reprocher au dernier bouquin.). Quant aux précédentes décisions de Katniss dans le tome 3, elles me font me demander si l'auteur n'a pas choisi de transformer son héroïne en psychopathe (peut-être qu'au niveau psychologique c'est cohérent mais ça ne me plaît pas). Donc le tome 1, c'était plutôt bien, le tome 2 c'est pendant un long moment un peu comme une réécriture du 1 et le tome 3 me paraît bâclé. Au niveau dystopique et post-apocalyptique en revanche, on est gâtés. Mais je ne m'attarde pas là-dessus, c'était ma première série dystopique.
Le triangle amoureux.
Il m'a fatigué dès le départ. Le grand truc à la mode, dans les séries pour ados, c'est de créer un triangle amoureux, généralement une fille pour deux garçons même s'il arrive (mais assez rarement) que ce soit l'inverse. Sauf que je pense qu'ici il n'était pas utilisé à bon escient (voire pas utilisé du tout) dans le récit. On dirait que c'est en supplément alors qu'on n'en veut pas. Pour qu'un triangle amoureux soit intéressant il faut qu'il serve l'histoire, ou qu'il ne soit que très secondaire et ce n'est clairement pas le cas ici. Donc il est inutile et frustrant. En plus ça conduit à des gamineries du type "-Réel ou pas réel ? -Réel." J'ai l'impression que je suis la seule fille qui n'a pas été touché par ces bouts de phrases et leur a trouvé un air enfantin/pathétique. De plus Katniss met quand même trois tomes à essayer de se décider. Elle a deux types devant elle, j'imagine qu'elle doit quand même savoir si elle est amoureuse de l'un d'eux ou pas. Le fait qu'elle hésite donne une impression un peu trop cliché des filles, c'est assez agaçant.
J'en conclus que Hunger Games m'a beaucoup plût à un moment donné mais m'a sérieusement déçue avec le deuxième et principalement avec le troisième tome.

[Belzedar]

Ce que je n'ai pas aimé dans Hunger Games ? pratiquement tout en fait.

- le scénario : J'avais acheté Hunger Games en pensant que contrairement à d'autres livres du même genre, l'univers serait ici plus soigné plus construit. Beh non, c'est juste une toile de fond pour servir un scénario franchement simpliste : des jeunes qui se foutent sur la tronche dans une arène, tout ça parce que le méchant, très méchant capitole l'a décidé. Alors tant qu'a faire, faut essayer de survivre hein, parce que bon, c'est important de survivre pour les tomes suivants. Et puisqu'on a survécu, dans le tome 2 rebelote. Et après, bah allez, on se révolte hein, parce que bon, c'est pas bien ce que fait le méchant capitole, faut lui faire comprendre. Sérieusement, j'aurais tellement préféré qu'on parle un peu de tous les autres districts, voire même du capitole, mais non.

- les personnages : On suit Katniss, la pauvre petite demoiselle qui prend tous les malheurs à la place des autres, et Peeta, le mec qui sert strictement à rien. Et puis Gale, parce qu'il faut être trois pour un triangle amoureux et voilà, c'est tout. Tous les autres personnages se font tuer ou bien sont juste là pour avoir leurs petites scènes de situation et après, on les dégage et on ne s'intéresse pas à eux. L’intérêt, c'est encore un pauvre triangle amoureux débile, et cette fois en plus, les personnages masculins ne sont même pas très développés.

- Le message : Y avait un message intéressant, sur l'image à donner des médias, du contrôle de la part du " méchant " capitole... Mais tout est donné d'une façon si simpliste, si superficiel que ça transforme le message en un stupide produit manichéen.

- l'univers : c'est sans doute ça qui m'a le plus déçu, tout est laissé de coté, juste pour se pencher sur le trinangle amoureux. Alors qu'il y avait de quoi faire un bon truc, les districts qui ont chacun leur propre mode de vie, de fonctionnement, le capitole... Mais non, on se penche seulement sur un district, et sur à peine quatre ou cinq personnages qui y vivent.

Au final, j'appelle pas ça de la dystopie, mais un vulgaire roman pour la jeunesse. Ou un torchon.

[morganl2510]

Hunger Games est ma trilogie préférée, je trouve ce livre absolument extraordinaire. Il n'y a pas d'autres mots. Je comprends tout à fait que certains ne peuvent pas aimer, que les personnages les ont déçu, ect... Mais l'écriture de Suzanne Collins... COMMENT peut-on critiquer l'écriture de Suzanne Collins? Une écriture simple n'est pas forcément mauvaise, on peut écrire de simple phrases en touchant tout de même là ou ça fait mal. Alors, pour ceux qui ont des problèmes avec son écriture, j'espère que les livres que vous lisez sont de la trempe de Stephen King (exemple pris au hasard) , car lui peut dépasser S. C. , et pas des livres aux histoires simplettes (je ne dirais aucun noms ).
C'est sur, si vous avez envie de rire, allez voir ailleurs. Ou si vous vous attendez à un bouquin trop profond et trop complexe, ce n'est pas le bon chemin.
Mais comme je l'ai dit plus haut, Suzanne Collins n'a pas besoin d'une phrase de six mètres pour nous faire ressentir des choses et nous faire réfléchir sur notre société actuelle.
Après, c'est mon point de vue, faites en ce que vous voulez.

Je suis tout à fait d'accord avec toi

[anaandre31]

J'ai adoré cette trilogie! Vraiment! mais je n'ai pas été très satisfaite par la fin du tome 3. Je trouve qu'elle a été écrite un peu trop rapidement à mon goût. mais Hunger Games reste tout de même une excellente trilogie qu'il faut absolument lire !!!

[Djulaie]

Hunger Games est ma trilogie préférée, je trouve ce livre absolument extraordinaire. Il n'y a pas d'autres mots. Je comprends tout à fait que certains ne peuvent pas aimer, que les personnages les ont déçu, ect... Mais l'écriture de Suzanne Collins... COMMENT peut-on critiquer l'écriture de Suzanne Collins? Une écriture simple n'est pas forcément mauvaise, on peut écrire de simple phrases en touchant tout de même là ou ça fait mal. Alors, pour ceux qui ont des problèmes avec son écriture, j'espère que les livres que vous lisez sont de la trempe de Stephen King (exemple pris au hasard) , car lui peut dépasser S. C. , et pas des livres aux histoires simplettes (je ne dirais aucun noms ).
C'est sur, si vous avez envie de rire, allez voir ailleurs. Ou si vous vous attendez à un bouquin trop profond et trop complexe, ce n'est pas le bon chemin.
Mais comme je l'ai dit plus haut, Suzanne Collins n'a pas besoin d'une phrase de six mètres pour nous faire ressentir des choses et nous faire réfléchir sur notre société actuelle.
Après, c'est mon point de vue, faites en ce que vous voulez.

Ça n'est pas qu'une histoire d'écriture, bien qu'elle en prenne effectivement une grande part. D'ailleurs ce qui m'a marqué à ce propos, c'est qu'elle omet plein de trucs qui auraient pu être intéressants (cf développer un peu les personnages, les autres districts), et à la place elle décrit comment Katniss lace ses chaussures pendant 3/4h... Et niveau émotion, non, je ne suis jamais autant restée de marbre avec autant de morts dans un bouquin, j'avais l'impression de voir des bonhommes en carton qui se battaient.

Pour les autres critiques que l'on fait et que personne n'a l'air de chercher à défendre, Belzedar a bien résumé la situation. En même temps, c'est difficilement contrable puisque ce sont des faits. C'est juste que c'est un bouquin pour les ados quand même mieux que la moyenne dans ce domaine, et passé cet age et avec l'accumulation de lectures plus profondes et aboutis, je pense qu'il est difficile d'en profiter (Je pense qu'à 14/15 ans il m'aurait fait un tout autre effet). Il a un peu trop été mis en avant comme le bouquin du siècle, ce qui fait qu'après lecture, on est d'autant plus déçus et qu'on a d'autant plus envie de le descendre.

[GoodLuck]

C'est étonnant, (je n'ai pas lu tous les messages du sujet, mais juste la première page mais je vosi à peu près l'avis des gens qui n'ont pas aimé) parce que de mon coté c'est plutôt l'inverse: je n'avais pas vraiment aimé Hunger Games à ma première lecture de la trilogie, parce que la bagarre c'est pas mon truc, et le dernier tome m'avait soulée par ses longueurs et son coté "trash" à la fin.
Cependant, plus ça va, plus j'y ai réfléchi. Je trouve que pas mal de vous disent que l'écriture est trop simpliste, et qu'au final il ne se passe pas grand chose.. Maintenant en prenant du recul par rapport aux livres, la fin est plutôt complexe, et en fait l'auteur à juste voulu faire preuve de réalisme, et la morale du livre est intéressante. Déjà le post-face de l'auteur sur la guerre etc. donne une piste pour réfléchir au livre, qui traite de façon générale sur ce que pourrait faire un état (et pas seulement Panem, n'oublions pas qu'une dystopie -ou utopie, c'est la même- est une critique implicite de la société) pour garder le pouvoir. A l'heure d'aujourd'hui, et de tous les problèmes qu'il y a dans le monde entier, ces livres sont assez représentatifs des dictatures qui tombent/se mettent en place/existent aujourd'hui. De même, Katniss finit par se rendre compte que ce n'est pas parce que les rebelles étaient contre le capitole qu'il s'agissait des gentils. Ce livre est (je trouve), contrairement à ce qu'on pourrait penser, pas si manichéen qu'il semblerait.

Bref, il est sur que l'écriture n'est pas transcendante et un peu lacunaire, mais vous dites vous même qu'il en faut pour tous les goûts, et ça reste de la littérature, ce n'est pas parce que c'est un roman "pour ados" qu'il faut snober. Je trouve qu'on a trop tendance à snober ce genre car "trop simple", alors qu'en cherchant un peu, vous trouverez des livres particulièrement sympas.

J'ai un peu l'impression de passer pour une fangirl totale là, mais ne vous méprenez pas, pas du tout j'ai apprécié la lecture, mais c'est loin d'être ma saga favorite.

[penthesile]

J'ai vraiment bien aimée l'histoire,en gros,mais Les personnages...D'abord cette Katniss.C'est la personne la plus pleurnicheuse et égoïste du monde.Peeta n'est qu'une chiffe molle,Gale aurait pus être cool si'il n'était pas tombé amoureux d'une débile mesquine qui le toture.

[greeneye07]

Peeta me fait trop penser au footballeur allemand Kroos --'

Lol nan sérieusement j'aime bien HG

[Mat-60]

Personnellement j'aurais aimé que l'univers soit un peu plus étoffé et une Katniss plus charismatique.

[Durdechoisir]

Personnellement, je n'ai pas aimé Hunger Games parce que (et je sais que d'autre l'on déjà dit ) je m'attendais à quasiment tous les événements qui ont eu lieu.

De plus, les personnages ne m'ont pas donné l'impression "d'exister" dans leur propre monde. Par là, je veux dire que l'on dirait presque qu'il joue selon un script qui leur a été donné à l'avance et que je n'ai pas ressenti d'attachement particulier à aucun d'entre eux.

Je trouve que l'idée de bases était pas mal mais je dois avouer que je me suis forcé à lire les trois (qu'une amie m'avait prêté). Le livre contient des passages longs et que (pour ma part) je trouve inutile. Pour moi, ça a été une véritable torture mais comme je voulait absolument connaître la fin , je les ai lus.

Une série bien décevante en réalité. De mon point de vue du moins

[Elanore]

Moi j'ai bien aimé, l'écriture est certes simple et les personnages pas assez fouillés, mais il y a une ambiance très forte. Et j'ai beaucoup aimé les films aussi.
Après, ce n'est pas la trilogie du siècle, loin de là (surtout le tome 3, franchement mauvais). Il y a beaucoup de pompage de romans existants, et les personnages sont assez fades. C'est tout simplement un bon roman pour ado, mais rien de plus... et c'est sûr qu'il ne vaut pas tout le battage qui a été fait dessus.
Mais il m'a permis de passer de très bons moments....

[Chloe37]

Je n'ai pas trop aimé Hunger Games. Je trouve que Katniss est quelqu'un qui n'est pas du tout attachant. Je n'ai lu que le premier tome et j'ai trouvé que Pita dans ce tome n'est pas assez mis en valeur. Il est un peu bizarre. On ne se sait pas si il est amoureux de Katniss ou s'il fait la comédie et je trouve ça vraiment bizarre. Et je trouve l'univers dystopique de Hunger Games un peu bizarre (je me répète ) et mal expliqué. Donc voilà !!! Je n'ai pas lu le tome deux car on m'a un peu expliqué le resume et je le trouvé trop semblable au premier. Je lirai peut être le dernier pour voir comment ça finit... Mais en tout cas la principale raison est que je n'ai pas du tout aime Katniss et la relation entre les personnages ! J'ai vu le deuxième film et je n'aime pas trop le triangle amoureux qui se forme. C'est la fille qui pourtant ne fait pas vraiment bête qui a deux gas a ses pieds et qui ne sait pas lequel choisir. C'est vraiment horrible de sa part je trouve !! Mais bon, ce n'est que mon avis !!

[Julie37]

Je n'ai lu que le premier tome de Hunger Games, mais je n'ai pas du tout accroché.
Je m'explique :
-Je n'ai pas trouvé le personnage de Katniss attachant et je pense que Suzanne Collins ne l'a pas assez développer, on ne se retrouve pas tellement en elle et je trouve cela dommage ...
-Je n'ai pas aimé le triangle amoureux "Katniss/Peeta/Gale". C'est assez difficile a expliquer, mais ce triangle ne m'a pas plu. Si on nous présente une heroïne qui sais très bien tirer a l'arc, qui chasse, qui fait vivre sa famille, autant la mettre avec un petit copain pareil. Mais non, l'auteur a choisi quelqu'un, qui selon moi, est... transparent. Je n'ai vraiment pas compris ce choix.
-Je n'ai pas compris la fin du première tome. Dans ce livre, ce que tout le monde attend c'est la fameuse "révolte", la rébellion, la fin des districts. Mais (je le sais grâce a une amie qui a lu les trois tomes car je n'ai lu que le premier et pour cette raison d'ailleurs) il faut attendre la fin du SECOND tome pour le début de la "révolte". Pourquoi ne pas l'avoir commencer a la fin du premier livre pour donner envis aux lecteurs de continuer ?! Personnellement je n'ai pas lu la suite pour cette raison : il n'y avais aucun suspense à la fin du premier
-Je n'ai pas aimé l'écriture. Je l'ai trouve plate et la présence de sentiments... Et bien était inexistante
Voici les principales raisosn pour lesquelles je n'ai pas lu les tomes deux et trois de Hunger games et pourquoi je n'ai pas accrocher a cette trilogie.
Julie37

[oOblablablaOo]

En fait, j'ai vraimen adoré Hunger Game, donc, je ne sais pas ce que je fais là, mais jevoulais quand même donner mon avis, au vu de certains posts

J'ai beaucoup aimé le principe de la saga, le fait de faire s'entretuer des enfants pour la télé, c'est vraiment super et nous donne à réfléchir. Après, je n'ai pas aimé le personnage de Katniss, mais j'ai quand même adoré lire les livres (oui, je sais, c'est paradoxal...). Je la trouve assez plate et vraiment énervante. Elle se plaint (bon, je ne dis pas qu'il y a pas de quoi) et m'exapère assez frequament.
J'ai trouvé le tome 1 super accrocheur, mais le tome 2 est vraiment tiré par les cheveux (enfin au moins le début avec la tournée de la victoire, c'est un peu n'importe quoi...) Le fait de retrouver l'arène m'a vraiment enthousiasmé, mais ça n'a pas duré très longtemps.
Ensuite le dernier tome, que dire de lui. Presque tous les lecteurs s'accordent pour dire qu c'est le meilleur de la série, je suis absolument pas d'accord. Même si on découvre plus Katniss, je me suis ennuiée durant ma lecture et je ne l'ai jamais relu. Je trouve que l'action n'est pas assez poussée (maintenant que j'y réfléchi et que j'ai relu les deux premiers plusieurs fois.)

En clair : j'ai adoré la série, le premier tome est génial, grâce aux idées de l'auteur, ça m'a fait vraiment réfléchir. Par contre, Katniss m'exaspère et j'ai vraiment envie de lui mettre mon poing dans la tête et de lui mettre un coup de pied dans les dents, surtout dans le dernier tome.

[Kipizette]

Pour ma part, j'ai lu Hunger Games après avoir vu le premier film (oui hérésie).
J'hésitais à le lire, je m'étais rendue dans une librairie et avait lu les premières pages en français, je n'avais pas du tout accroché à cause de l'écriture.
En allant dans une librairie anglaise, je l'ai vu et je me suis dis pourquoi pas acheter le premier tome pour le lire en anglais car il n'avais pas l'air trop compliqué.

Bref, je l'ai lu et j'ai été déçue. Je ne le trouve pas mauvais, je l'ai juste trouver long et mou. Je pensais qu'il y aurait plus de dynamisme pas forcément plus d'action genre film hollywoodiens mais juste une écriture et des personnages plus dynamiques.

En revanche, il faut tout de même avouer que l'idée est vraiment bonne, le synopsis est vraiment accrocheur et mine de rien, on a quand même envie de savoir ce qui va leur arriver à Katniss et sa bande.

Pour l'heure, je n'ai toujours pas lu le tome 2 et 3... Je ne sais pas si ça arrivera un jour.

En tous cas, si vous aimez bien Hunger Games et/ou que vous voulez pratiquer un peu votre anglais. Je vous conseille Hunger Games ^^

[Catherina]

Et bien moi, au début, j'adorais Hunger Games. J'avais pratiquement dévoré le tome 1, j'en avais eu des sueurs froides par moment ... Puis le film est sorti. Et là : déjà, je n'arrivais plus à voir les personnages tels que je les avais imaginés, et même si Peeta ressemble bien à son personnage, l'actrice qui fait Katniss, c'est pas passé.
Quand j'ai lu le tome 2, j'ai un peu repris espoir, même si j'avais toujours dans la tête le mauvais jeu de Jennifer Lawrence (c'est mon avis, hein) et le scénario m'avait vraiment bien plus. Mais le tome 3 ... ça a été le coup final : on est un peu pommés dans l'univers, Gale me soûlait, mon personnage préféré se fait buter (je tairais son nom au cas où quelqu"un n'aurait pas encore lu le tome 3).
Je les ai relus récemment, et là, j'ai trouvé Katniss niaise, froide, orgueilleuse ... Elle est toujours en train de douter, on a vraiment envie de lui mettre un bout coup de pied dans la tête ! Et les triangles amoureux, franchement, ça me gave. Et les émotions ... M'enfin, on s'comprend

[camomille14]

le personnage de katniss n'est pas attachant, Peeta n'est pas intéressant pour le moins du monde, il ne sait pas se battre et ne fait jamais rien alors je n'ai toujours pas compris l'histoire d'amour entre katniss et lui. Gale commence un jour par nous taper sur les nerfs et Peeta perds le peu de charme qu'il avait dès le jour ou il revient du capitole. La fin est une complète tragédie. C'est la fin la plus ridicule que j'ai lu. Katniss fini toute seule, oui elle a Peeta mais il est différent et franchement, ces deux la sont complètement ridicules ensemble! J'ai adoré le tome 2, le tome 1 était bien, mais le tome 3 m'a complètement fait détester cette série. Beaucoup trop noir et déprimant pour moi!

[RiriJolie]

Et bien moi je l'affirme, j'ai eu un problème avec l'écriture de Suzanne Collins. C'est peut être du a la traduction française, mais j'ai trouvé que tout manquait de profondeurs. Les dialogues sont trop simples, les descriptions trop courtes a mon goût. On s'étale sur des choses futiles, alors que l'on pourrait aller un peu plus loin vu le type de bouquins que c'est.
Le personnage principal Katniss, m'a exaspéré. J'ai admiré sa force de caractère dans les jeux, mais sa stupidité avec ses deux amourettes. En fait cette fille ne me plait que dans les Jeux.
Puis honnêtement la fin m'a dégouté. Beaucoup en sont contents, et je me dis qu'ils se contentent de peu. On évince Gale dans je ne sais plus quel district et basta, on en parle plus. La mort d'un certain personnage masculin que j'adorais dans Catching Fire m'a fait ni feu ni froid tellement sa mort était mal écrit et avait peu d'impact sur le reste du livre.
C'est un bon bouquin, hein. Mais qui aurait pu être beaucoup mieux exploité selon moi, parce que l'idée avait du potentiel.

Coucou
Personnellement J'ADORE Hunger Games mais j'avoue être d'accord sur certaine chose que tu as dites . D'abord , je suis d'accord sur le fait que la disparition de Gale est soudaine et incensée ( je ne sais pas si c'est ce que tu voulais dire mais pour ma part je trouve sa bête qu'il trouve du boulot dans le district 2 et qu'on en parle plus alors qu'à la base il était vraiment très proche avec Katniss et que du jour au lendemain PAF plus de Gale ) .
Et je suis aussi d'accord sur le fait que la mort du personnage masculin dont tu as parle est très mal expliquer car on passe vite fait dessus et c'est tout ... C'était un personnage que j'adorais et qui je trouve n'a pas eu une mort assez " théâtral"
Voilà j'espère que tu auras lu ma réponse

[chaussur]

- - Pourquoi on est obligés de pas avoir aimé ?

Pour ma part, l'adaptation en film et completement nulle, surtout plein de détails (ou des trucs plus important) changent. Et plus ils font deux parties, c'est quoi ce délire, franchement, j'aimerais limite ne pas payer pour ne pas tomber dans ce… je sais pas comment dire, ils font ceci que pour l'argent, encore de l'argent, encore plus et encore !

Y'a tellement de gens qui semble ne pas aimer Hunger Games que je fini par limite plus réagir, je regarde d'un air morne ce titre de forum abérant.

Merci de m'avoir lue, je ne fait que dire mon avis, ne vous gênez pas si vous voulez me contredire totalement.

Ah oui c'est sur "Pourquoi n'avez-vous pas aimé Hunger Games ?" donc je dirait : j'ai adoré, la fin est tragique c'est ma saga préféré, elle m'a littéralement chamboulée et l'absence de Happy End, la fin qui se pose tout en douceur sur les dernières pages pour tomber comme une pierre avec un parachute (désolée pour la comparaison) dans l'épilogue, surtout *attention spoil* quand on parle pas de Gale à la fin…

Donc en résumé : L'adaptation en film est nulle, ce forum est un peu inutile, son titre est abbérant, et mon avis en très très gros est dans le paragraphe précédent.

Merci, cette fois-ci c'est vraiment la fin, au plaisir… enfin ça dépent des gens.

[linasaadi]

je n'ai pas lu le livre à cause de la mauvaise adaptation du film c'est si décourageant :p et puis le thème ne m'intéresse guère ce n'est pas mon genre , mais c'est un simple point de vue , un avis

[candice74]

Je ne peut pas dire que je n'ai pas aimer hunger games, les deux premier tomes étais bien, même si certain passage sont beaucoup trop long a mon gout… Le troisième est de mon avis celui qui gâche tout, l'auteur aurais dus s'arrêter a deux tomes, le troisième était de trop… De mon avis

[Sashiko]

Je ne suis absolument pas d'accord avec vous concernant le tome 3. je le trouve bien écrit et je pense qu'intègre parfaitement l'idée de guerre et de conflit à la fois physique et psychologique de l'univers d'hunger game. Le tome 3 est beaucoup plus mature et porte un autre regard et une réflexion sur notre société: sur la question des révolutions en marche, des enjeux politique, de ses acteurs politiques. Les premiers tome se centrer plus sur la question des médias et de la communication et de la télé-réalité. L'auteur à fait le choix de moins se centrer sur les jeux mais à tout de même réussir à l'évoquer de manière subtile notamment dans la 3 ème partie du livre. Je n'ai trouver que des similitude avec notre propre histoire, la quête du pouvoir par une poignet d'homme et de femme en dépit des espoirs d'un peuple ou l'idée d'être le porte étendard d'une nation remplie d'espoir pour finir par comprendre que l'on est que des pions ou de la chair à canon c'est toujours d'actualité les systèmes politiques du monde entier est à l'image de Panem.

Certain affirme que Katniss est dépourvu de profondeur je ne suis pas d'accord, l’instinct de survie la pousser à faire abstraction de ses propres sentiments.
Sérieusement qui à le temps de savoir qui aimer alors que l'on est sur le point de se faire massacré. Je pense que les actes de Katniss sont plus éloquent que n'importe qu'elle état d’âme qu'elle nous aurait décrit.
Pour ceux qui disent que sont état dépressif est lourd et inintéressant je me demande si durant votre lecture vous vous êtes mi à sa place, dans des événements pareil il est normal quelle sombre c'est totalement humain au fond ce que sa mère à vécut à la mort de son père elle le vit aussi puissance 1000 . Elle a encaisser tellement de drame, de perte, de stresse qu'au font si elle se la jouer super warrior jusqu'à la fin ça n'aurait rien de réaliste, si l'auteur avais jouer la carte de trio amoureux jusqu'au bout certain se serai encore plaint.

pour ce qui de la fin bâclé oui les Evénement sont précipité parfois je n'ai pas compris tout mais pour ce qui est de la tout fin je crois que l'auteur a pris le parti d'une fin ouvert parce que dans la réalité c'est pareil, je m'explique: si on suit le processus: les vaincus sont jugé puis tuer ou prisonnier, les vainqueurs se répartisse le pouvoir et décide des sanctions, parfois d'une épuration ou de vengeance, et puis un gouvernement ou un nouvelle ordre national se met en place et cela dans les semaines qui suivent la fin d'un conflit. Dans l'Histoire c'est pareil (fin de la première ou seconde guerre mondial, guerre froid, révolution américain ou français, printemps arabe de 2011) c'est le même processus. il est donc logique que tout s'établisse dans la précipitation. Et bien sur qui sait si ça fonction ou pas l'avenir nous le dira et quand je dis avenir c'est votre imagination qui doit faire le travail, bref une fin ouvert d'une certaine manière.

Pour conclure ce que j'ai dit plus au est mon opinons et ma théorie (ou une peu tiré par les cheveux ) je ne blame personne qui n'est pas aimer le livre vous avais le droit de ne pas l'aimer mais avec ce nouvelle éclairage j'espère que vous percevrai cette saga et ce dernier tome avec un autre oeil.

voila

[Sashiko]

- - Pourquoi on est obligés de pas avoir aimé ?

Pour ma part, l'adaptation en film et completement nulle, surtout plein de détails (ou des trucs plus important) changent. Et plus ils font deux parties, c'est quoi ce délire, franchement, j'aimerais limite ne pas payer pour ne pas tomber dans ce… je sais pas comment dire, ils font ceci que pour l'argent, encore de l'argent, encore plus et encore !

Y'a tellement de gens qui semble ne pas aimer Hunger Games que je fini par limite plus réagir, je regarde d'un air morne ce titre de forum abérant.

Merci de m'avoir lue, je ne fait que dire mon avis, ne vous gênez pas si vous voulez me contredire totalement.

Ah oui c'est sur "Pourquoi n'avez-vous pas aimé Hunger Games ?" donc je dirait : j'ai adoré, la fin est tragique c'est ma saga préféré, elle m'a littéralement chamboulée et l'absence de Happy End, la fin qui se pose tout en douceur sur les dernières pages pour tomber comme une pierre avec un parachute (désolée pour la comparaison) dans l'épilogue, surtout *attention spoil* quand on parle pas de Gale à la fin…

Donc en résumé : L'adaptation en film est nulle, ce forum est un peu inutile, son titre est abbérant, et mon avis en très très gros est dans le paragraphe précédent.

Merci, cette fois-ci c'est vraiment la fin, au plaisir… enfin ça dépent des gens.

je suis completement d'accord avec toi et puis la fin donne une note d'espoir et de reconstruction.
Hunger game est une magnifique saga et cri avec malice et inspiration. Pour ce qui est des adaptation c'est sans doute l'une des meilleur adaptation que je connaisse et puis si il est décide de faire deux film c'est d'eux par une question d'habitude de la part des studios de puis harry potter et Twiligth mais surtout les dernier tome son généralement plus fourni en terme de page et de péripétie si bien que faire une seule film c'est prendre le risque d'enlever des élément important de l'intrigue source ou de faire un film de 5 heure ( le record c'est 6h c'est intenable).