Emily Fridlund

Madeline est une lycéenne un peu particulière. Elle vit au fin fond de la forêt auprès de ses parents, dans une cabane au confort rudimentaire. Libre, elle est passionnée par la nature et fascinée par les loups. Fascinée également par la famille qui emménage de l’autre côté du lac, une jeune femme et son petit garçon. Petit à petit, elle entre dans leur vie en devenant la baby-sitter du petit Paul.

Le titre, la couverture, le résumé, tout m’intriguait et m’avait attiré dans ce roman. Malheureusement, la sauce n’a pas pris avec moi.

Je suis loin de dire que le roman est mauvais, simplement que je n’ai pas vraiment accroché. Tout d’abord, j’ai trouvé que c’était très long. Même s’il y a des indices qui ne font qu’accentuer le suspens, on est justement frustré de ne rien savoir, rien comprendre avant longtemps. On sent qu’il y a des choses qui ne vont pas, mais étant du point de vue de Madeline, c’est simplement frustrant.

Toute l’histoire parallèle entre le professeur et Lily m’a également laissé sur ma fin, je n’ai pas totalement compris où l’auteur voulait en venir et j’ai l’impression d’être passé à côté de quelque chose.

Par ailleurs, les descriptions, l’ambiance de la vie de Madeline dans la nature, ça m’a plût, mais pas suffisamment pour changer mon avis.

Donc je n’ai pas accroché à ce roman, en voyant les autres critiques, je me dis que j’ai dû totalement passer à côté, ce qui est dommage.

Vous l’avez lu ? Ça vous a plût ? Expliquez-moi pourquoi ! Merci !

Beaucoup de promesses de lire un bon roman. Des secrets, des sous entendus qui donne envie dans savoir davantage. Des paysages vraiment bien décris. Mais au final une grande déception.

Peut être trop d’histoire dans l’histoire…

La décéption !

Une histoire des loups est donc celle de Madeline, une adolescente mal dans sa peau, qui devient baby-sitter chez des voisins étranges. L'histoire se passe dans le Minnesota, dans une région reculée, faite de grands lacs et de grandes forêts.

L'ambiance générale du roman est pesante, lourde, malsaine: je n'ai pas aimé. Je n'ai pas aimé non plus le personnage de Madeline, semi autiste égocentrique. Patra, Léo et Paul étaient pathétiques au possible. Enfin sauf peut être Paul, il n'y peut rien le pauvre. Je n'ai pas aimé les intrigues secondaires : celle sur le professeur, sur Lily, sur le voir adulte de Madeline. J'avoue d'ailleurs ne pas trop avoir compris le pourquoi de les raconter mais étant donné que j'ai expédié les dernières pages du livre, c'est peut être que la réponse s'y trouvait. Mais bon, arrivée au 2/3 du volume, ma patience était à bout et je n'avais qu'une envie : en finir.

Ce livre, pourtant acheté plein pot, finira "livre sauvage". Peut être qu il plaira plus à quelqu'un d'autre.

Je n'ai pas aimé l'écriture de l'auteure, je l'ai personnellement trouvée brouillonne, et j'ai souvent dû relire plusieurs fois certaines phrases pour essayer, parfois sans succès, de comprendre le sens qu'elle souhaitait exprimer. Je me suis beaucoup ennuyée lors des descriptions d'anecdotes qui me semblaient sans intérêt. Et le fait que j'ai trouvé le personnage de Madeline assez antipathique ne m'a pas aidée non plus... J'ai vraiment dû lutter pour en terminer la lecture.

Ce livre m'a déçu, Cette histoire ne ressemble à rien

Comment faire la chronique d'un roman où l'on a pas réussi à rentrer dans l'histoire, que l'on a survolé en soupirant, en sautant des lignes, des paragraphes, des pages, des chapitres entiers ?

Impossible me direz-vous…

Je vais tout de même essayer : déjà au départ, j'ai eu du mal à m'attacher à Madeline, la narratrice, dont je trouvais le récit décousu, inintéressant, et dont j'ai eu envie quelques fois de lui coller une claque pour la faire réagir.

De toute façon, pas moyen de m'attacher aux autres personnages du livre, même au gamin de 4 ans, Paul, que j'aurais aimé balancer dans le lac… Rien de moins !

Pire, je n'aurais pas dû relire le premier tome de Soeur Marie-Thérèse des Batignolles (Maëster) car le petit Paul, je le voyais avec la tronche du petit Attila que l'on croise dans la bédé et je vous jure que ça ne le mettait pas en valeur !

Les loups, que je cherche encore, même si j'ai capté que c'était une métaphore et que les loups de l'histoire devaient être l'Homme qui, comme tout le sait, est un loup pour l'Homme.

Le récit m'a donné une impression de froideur, comme si l'auteur me tenait volontairement à distance de son récit, me fermant la porte d'entrée, survolant des sujets qui auraient sans doute mérité un traitement plus en profondeur.

Autant j'apprécie les romans où les époques s'alternent dans les chapitres, autant ici j'ai trouvé les allers-retours lourds, pénibles, chiants et la plupart n'étaient même pas indispensables, sans parler des circonlocutions (ou l'art de tourner autour du pot) et des faits qui étaient anecdotiques et qui n'apportaient rien à l'histoire.

J'avais eu ouïe dire que j'allais me retrouver face à roman très psychologique et je m'attendais à un suspense à couper au couteau, plus tendu que le soutif de Lolo Ferrari après s'être faite regonfler les nibards, ou à une atmosphère épaisse comme un discours d'un politicien pris les doigts dans le tiroir-caisse, et au final, comme disait l'autre, ça a fait « Pchitt ».

Oui, l'histoire dramatique de Paul, petit garçon embarqué dans une histoire bien tordue c'est révélée être d'une banalité affligeante, ou alors, c'est la manière de la raconter qui était mauvaise et de ce fait, je n'ai pas réussi à pénétrer dans cette histoire.

Chronique d'un drame annoncé, somme toute.

Mon drame a moi c'est de finir déçue par un roman de l'écurie Gallmeister, déçue par un roman que j'avais coché (stabiloté, même !) dans cette rentrée littéraire de septembre 2017 et dont j'attendais beaucoup.

Allez, au suivant !

Emily Fridlund n'a pas eu peur de faire dans la difficulté, et ça c'est bien. Malheureusement, avec une histoire aussi dure approchée de façon si subtile, il n'est pas facile de monter dans le canoé, et je dois bien avouer que je suis resté sur la berge. Les intentions de l'auteure sont louables. Sa façon de faire comprendre les sentiments de son héroïne sans jamais les exposer ni les nommer démontre un grand talent d'écrivain. Mais l'histoire est dure, et aucun des personnages n'est vraiment sympathique, se qui limite pas mal la capacité d'identification du lecteur. C'est dommage, parce qu'avec quelques touches plus truculentes, on aurait pu avoir un très grand bouquin. Essai manqué de peu.

J'ai eu beaucoup de mal à rentrer dans ce roman, j'ai trouvé le rythme lent et peu engageant, comme un huis clôt un peu glauque.

Je me suis dit qu'il sentait l'humidité et la misère humaine...Mais c'est bien plus que cela !

Je n'ai cependant jamais vraiment accroché.

Je ne savais pas trop à quoi m'attendre en commençant ce livre mais j'avais de bons à-priori car j'avais entendu chanter ses louanges par une Booktubeuse que j'aime beaucoup. Je dois dire que ça n'a pas été un énorme coup de cœur pour moi, mais il y a tout de même plusieurs très bons éléments. Déjà, l'originalité du sujet, la surprise qui arrive au milieu du roman, la façon dont les événements sont traités, toujours dans la subtilité, jamais dans le sensationnel. Ensuite, l'écriture, les images que l'autrice évoque, la diversité du vocabulaire (c'était même difficile à lire par moments en VO). Quant aux personnages, je les ai trouvé réels (surtout Patra et Leo), réellement angoissants par moment, tout au long de l'histoire on sent que quelque chose ne va pas.

Mais d'un autre côté je ne me suis pas sentie proche de Maddie, je ne me suis pas laissée submergée par l'intrigue, il y a certains passages que j'ai trouvé un peu long ou que je ne comprenais pas. Je ne peux donc pas mettre ce livre plus haut dans ma liste, malheureusement.

Je me souviens avoir était très déranger par cette lecture.

Beaucoup de thèmes abordés de manière frontale et d'une mauvais manière à mon goût.

J'ai dû lire ce livre dans le cadre de mes études.

Livre sans intérêt

3/10