Gérald Bronner

C'est le meilleur livre sur le fanatisme. L'analyse du cheminement qui amène un individu ordinaire à devenir extrémiste est extraordinairement convaincante. Le lecteur trouve les réponses à toutes les questions qui se posent à l'heure actuelle par rapport au terrorisme: s'agit-il de fous, de psychopathes, d'imbéciles, d'assassins…? L'explication est beaucoup plus complexe que ça et l'on comprend mieux le succès des sectes ou des groupes terroristes. A lire absolument pour appréhender le monde actuel !

C'est un bon livre, bien fourni en détails sur ce qu'est la pensée extrémiste, en quoi elle ressemble et diffère de la pensée ordinaire et surtout qui nous invite à repenser l'extrémisme dans sa "rationalité" pas en nous invitant à considérer l'extrémisme comme un fonctionnement valable bien sûr, mais comme un fonctionnement qui a sa logique propre et dont ;a construction par étapes est souvent bien éloignée de l'image finale qu'on en a. On appréciera aussi les passages traitant des biais de raisonnements humains, des réflexes cognitifs, etc.

Voici un excellent ouvrage pédagogique !

Alors si c’est de la vulgarisation, ça n’est pas pour les petits pour autant. Le propos tenu « vole » tout de même assez haut.

Mais des théories « complexes » sont expliquées dans un langage très clair avec de nombreux exemples pour les comprendre au mieux.

Le biais de la bande dessinée permet d’y ajouter de la légèreté, quelques petites touches d’humour qui permettent aux informations d’être distillés de façon plus digeste (même si deux ou trois lectures peuvent être intéressantes si on veut se souvenir de tout…).

Mais ça reste très abordable, très bien expliqué et très intéressant.

Un livre de sociologie qui questionne sur les croyances, de leurs formations à leur affirmation. Il n'est pas forcément à lire linéairement, et est très pertinent si vous vous questionnez sur l'origine des croyances et leurs conséquences.

Théorie du complot et Fake news

L'auteur nous explique avec humour et preuves scientifiques les mécanismes psychologiques mis en œuvre par notre cerveau et amplifier par internet pour nous faire croire tout et n'importe quoi. Il nous donne les clés simples et faciles à comprendre pour déjouer les biais cognitifs utilisés sur Internet.

La complémentarité du spécialiste et du bédéiste nous donne une vision qui nous permet de nous faire notre propre opinion.

A mettre entre toutes les mains de ceux qui veulent comprendre, trier les informations et faire preuve d'un esprit critique.

Pas réussi à le terminer

Je l'avais acheté pour le lycée de base donc j'avais peur de ne pas aimer car la plupart des livres "scolaire" ne sont pas génial. Mais pour celui là, c'est totalement différent. Quand j'ai commencé a la lire je l'ai dévoré, je n'ai pas fait de pose à part pour les note que je devais prendre pour mon cours. Le titre et la première de couverture n'était pas du tout attirant, je le dis car pour moi la première de couverture m'aide beaucoup pour choisir un livre souvent.

Je le conseille fortement a tous le monde car c'est juste une petite pépite qui se lire très rapidement, surtout qui ce dévore, et qui petit

Un très bon livre qui permet de pousser à la réflexion et au questionnement.

Un livre à mettre entre toutes les mains quelque soit l’âge!

Explication simple des différents biais, et surtout un exemple que j’aime en terme de rumeur et fake news: la vaccination hépatite B et la sclérose en plaque,

Bref ouvrage simple synthétique et bien fait.

Voilà un livre qui arrive à point nommé pour essayer de faire le point sur le volume d’info dont nous inondent les médias. Une étude prétendument sociologique qui prend comme point de départ la disponibilité et l’encombrement de notre esprit, ça c’est original pour mais difficilement mesurable. Actuellement on est assailli par un volume colossal d’informations. En essayant de les sérier j’obtiens dans rubrique politique Trump, les démocratures et les populismes, dans le dossier santé le COVID et le big pharma, les mots clés comme GIEC, les incendies et inondations que je les fourre dans le dossier dérèglement climatique. Bobards et fausses nouvelles (Fakenews) diverses vivent leur propre vie solitaire.

La tante de mon épouse méditant sur le titre de cet ouvrage m’a dit à juste titre, je ne le comprends pas. Après les premières pages, le titre de « Déluge d’informations m’aurait paru plus adéquat. » En page 190 l’auteur explique enfin la polysémie de ce titre : apocalypse doit être pris dans le sens sémantique original de révélation

Quelques évidences utiles qu’il répercute

• Les informations négatives et erronées même après démentis laissent une trace mnésique. L’aphorisme « il n’y a pas de fumée sans feu » garde ici tout son sens

• Le réflexe de peur est préhistorique et a permis à l’homme de survivre. Le principe de précaution est bâti sur cette crainte. Mais homo l’a doublé d’une curiosité proverbiale.

• La culture des médias sociaux se transpose dans les médias traditionnels d’information. Le concept de sources fiables d’information perd donc souvent tout son sens

• Les bonnes nouvelles n’intéressent personne. Faites le décompte et comparer le volume des nouvelles positives par rapport au volume total de nouvelles vous serez effarés.

• Cent cinquante serait le nombre maximum de visages identifiables par l’homme ; en conséquence 150 serait le nombre maximal de membres d’une communauté humaine harmonieuse. Elle serait de 55 dans un groupe de chimpanzés. Cette corrélation pourrait être mise en parallèle avec l’importance de cortex frontal de ces deux types d’hominidés. Si vous avez plus de 150 amis vous devez avoir une grosse tête.

• En cas d’embouteillage des craintes, le cerveau sature, disjoncte et élimine ce qui lui paraît superflu.

Quelques lacunes dans son traitement, bref des sujets que j’aurais aimé voir abordés

• Le périphrase « « Cancel culture » ou le politiquement correct n’apparaît pas dans ce livre. Je m’attendais à ce qu’une évocation de cette forme d’autocensure fût abordée.

• Comment faire travailler des cerveaux ensemble, en mode gestalt ? Il ne l’a pas abordé cet aspect ! Je ne vois pas Facebook remplir cette fonction. Je catalogue cette application plutôt comme outil de polémique.

Ce que je relève comme faux

• Ce qu’il dit de l’appendice est erroné. Il appert que ce sac sans utilité apparente au confluent de l’intestin grêle et du gros intestin contient une réserve du biotope de nos bactéries, le macrobiote intestinal. Je ne sais plus où j’ai lu cette information.

Les prothèses cognitives : il fait ici allusion à l’IA (intelligence artificielle) et place Facebook parmi ce type d’outil. Une prothèse cognitive, c’est une intéressante périphrase et supposerait que l’esprit humain est incapable d’assurer cette fonction ! Cela fait belle lurette que j’assume mon mépris pour cet outil. Est-ce que mon approche de m’interdire ce type de consultation serait idéale pour garder le cerveau disponible ? Que vaut donc cette manière radicale de contrôler le flux d’information m’inondant ?

L’étude est à mon sens trop hexagonale (franco-français). En listant les chaînes d’information, Je ne retrouve pas d’allusion à ARTE qui à mes yeux de francophone périphérique constitue l’archétype de la chaîne culturelle.

Par contre « agonistique » ou « scotomisation » sont des mots que je ne connaissais pas. L’auteur semble avoir une allergie pour le subjonctif même au présent. En outre le féminin de certains adjectifs brille par leur absence. Surprenant pour un académique.

Livre intéressant mais sans réel fil conducteur. On y trouve ce qu’on y amène.

C'est un livre très objectif. L'auteur ne méprise pas ce et ceux qu'il dénonce. Les sources sont abondantes. La lecture n'est pas monotone grâce aux titres de chapitres originaux comportant souvent un jeu de mot et une rédaction fluide.