Cathares, Entre Mythe et Realite

Très bel ouvrage qui reflète de façon abouti une thèse rudement menée. Toutes mes félicitations pour ce point de vue que je partage complètement, et j'ai pris un plaisir à lire votre argumentation juste, raisonnée.

J'ai été très déçue par cet ouvrage dont le seul intérêt réside dans ses photos. D'ailleurs, il y a presque autant de photos que de texte.

Le contenu m'a beaucoup déplu. Je suis d'accord avec le fait qu'il faut nuancer les informations liées aux cathares et au contexte de la croisade contre les albigeois mais cet auteur prend le contrepied des "pro-cathares" en diminuant chaque événement ou fait. Dire que les plus grands opposants et persécuteurs des cathares venaient du Languedoc, c'est oublier tous les hommes venus du nord, tel Simon de Montfort, même si beaucoup venaient pour accomplir la quarantaine ou par appât du gain et non pour la question religieuse. L'auteur cite uniquement 3 hommes du sud qui effectivement étaient forcément opposés aux cathares puisque ce sont 3 hommes de l'Eglise catholique!

Tout est exagéré. Si les maisons de parfaites étaient principalement un refuge de vieilles et de jeunes célibataires dont on ne savait pas quoi faire, pourquoi a t-on des témoignages d'épouses de nobles choisissant d'abandonner leurs époux pour ce mode de vie.

Je pense également que le dernier parfait se nommait Bélibaste et non Bélibastre.

Je trouve aussi ridicule qu'un auteur critique le fait que l'on ait tant écrit sur les cathares alors qu'il est lui-même en train de le faire!

La dernière partie est plus intéressante. L'auteur étant historien de l'art, il parle mieux des constructions de l'époque, du castrum aux villes. Il rappelle que les châteaux cathares ne sont pas vraiment cathares, là je suis d'accord.

Je trouve dommage qu'il prenne un peu de haut les gens qui s'intéressent au catharisme et à la croisade des albigeois. C'est généraliser de dire que c'est un piège à touriste, une solution pour les jours de vent! Qu'il visite ces châteaux, le contexte et la réalité des choses sont très bien expliqués.

Si beaucoup de mythes sont révélés, l'auteur cherche tellement à minimiser ce mouvement que la réalité est survolée en une vingtaine de page avec peu d'informations. Pourquoi dire que Raymond VI a été humilié sur le parvis de Saint-Gilles si on n'explique pas de quelle manière.

Etc.