Commentaire de Laurien

Ce n'est pas le roman le plus connu De Balzac, mais il le mériterait ! Alors que je commence à bien connaître l'ensemble monumental de son oeuvre en avançant dans mes lectures, je peux reconnaître les qualités de ce texte. Pourtant, parmi les "Etudes philosophiques" au sein de la Comédie Humaine, la plupart des textes ne sont pas mes préférés de l'auteur, soit parce qu'ils sont trop mystiques comme Seraphita, soit parce qu'il représente un homme si absorbé par son art que le récit de son génie m'échappe - je n'ai peut-être pas les connaissances suffisantes pour comprendre le récit d'un opéra imaginaire comme dans Massimila Doni par exemple.

Certes, certains passages rattachent bien ce roman de ceux que j'ai cités : Balthazar est tellement absorbé par ses expérience scientifiques qu'il délaisse la vie matérielle - et les quelques pages sur le contenu pratique de ses recherches en chimie et en physique ne m'ont pas séduite. Mais finalement, Balzac nous le présente comme un alchimiste anachronique qui, en plein XIXème siècle, siècle du progrès sous toutes ses formes, ressemble à un sorcier du Moyen-Âge, dans ses travaux blasphématoires comme dans son apparence physique. Il est avare, non par amour de l'or, mais pour le faire brûler, au sens propre. Et si lui même ne finit pas sur un bûcher, mais ses déchéances physiques, morales et sociales, l'exclut de la société comme en témoigne sa fin.

Mais ce qui me plaît surtout dans ce roman, ce sont les deux portraits de femmes, la mère et la fille, dévouées jusqu'à la folie à leur mari et père. Marguerite est encore plus digne, n'ayant pas l'excuse de l'aveuglement amoureux, risquant quasiment sa vie pour un ingrat qui ne s'en rend pas compte - elle risque d'être violée ou battue en protégeant son argent.

Un roman violent sur la folie destructrice tempérée par la générosité sublime.