Commentaire de Girafe-Morfale

Je préviens que je risque de paraître un peu virulente avec cette critique, parce que ce roman collectionne tout ce qui fait d’un livre, un livre pas regardable d’après moi. Pas dans la forme, que j’ai trouvé très accessible malgré quelques erreurs de traduction et une ponctuation aléatoire, mais dans les thématiques : adultère, détournement de mineure, homophobie déguisée, paluchage et allusions sexuelles éperdument répétées… Bref.

Un détective quadragénaire, alcoolique et à moitié dépressif est chargé d’enquêter sur la vie passée d’un richissime homme d’affaire retrouvé mort. Le but n’est pas de savoir qui l’a tué ni pourquoi, juste ce qui l’a poussé à s’éloigner de sa famille et de sa vie.

Je vais être honnête, il y a beaucoup de passages que j’ai lu en diagonale. On vante au livre et à son auteur de paraître très cultivés. Références musicales, littéraires et même culinaires, on a des tartines. Mais par contre, je ne sais toujours pas à quoi elles servent. Des débats creux sur la littérature, des répliques d’auteurs étudiés en large et en travers, des discussions sur « regarde combien j’en sais mieux que toi », et… et c’est tout ? J’ai plus eu le sentiment que l’auteur voulait étaler sa science à travers son personnage, plutôt que placer des références intelligentes qui serviraient à l’intrigue.

Une intrigue à laquelle je n’ai pas adhéré du tout. Il n’y a pas de rebondissements, pas de point pivots, de climax et ce n’est grave en soi si les personnages avaient un tantinet d’évolution ou qu’une petite révélation se serait immiscée ici ou là. Eh bien non. Le résumé dit l’histoire. Un mec est mort, il avait une double vie, il était riche et il avait des maîtresses, voilà. Le protagoniste enquête, mais les chapitres sont un enchaînement d’interrogatoires. Il papillonne d’un personnage à l’autre pour poser les mêmes questions et obtenir des réponses quasiment similaires qui viennent toujours à la même conclusion.

Je veux bien replacer le roman dans son contexte historique, il a 50 ans. Je veux donner leur chance à ces livres, mais je me demande encore pourquoi, en fait. La femme a des hanches, des seins ronds, des cuisses galbées faites pour être écartées… des allusions sexuelles à ne plus savoir quoi en faire, sexistes sinon pour les remplacer. Je pensais que le protagoniste avait une certaine ouverture d’esprit, mais en fait d’après lui l’homme sera supérieur à la femme dans le futur. Quelqu’un lui dit ?

Sans parler de l’adultère qui voltige de partout. Ok ça fait partie des personnages, mais combiné à la passion étrange qu’éprouve notre cher protagoniste (de plus de 40 ans je le rappelle) pour une mineure avec laquelle il couche, le roman cumule un mélange de malsanité couplé de critiques politiques assez superflues d’après moi.

Honnêtement, il y a des choses bien dans ce livre : des répliques cinglantes, une répartie prenante et des dialogues vraiment bien tournés. Le protagoniste est charismatique, on peut pas lui enlever son incroyable sens de la déduction (qu’il sort d’on ne sait où au passage), mais comme je l’ai dit, beaucoup de sexe, beaucoup de blabla, très peu d’enquête et le roman ne creuse pas profond du tout. Oh bah c’est lui qui l’a tué et oh bah c’était un sale type. Brave, mais sale.

En bref, je n’ai compris ni les messages, ni l’intrigue ni les personnages. Ce roman n’a aucune morale et c’est le but, mais bon. Les pédés, les travelos, les femmes qui baissent l’échine, les vieux qui couchent avec des mineur(e)s… On a vite fait le tour de la question.