Commentaire de Loupiotenpapier

Voilà bien un livre assez déroutant. Je ne sais si j'ai aimé ou non, je sais juste que j'ai adhéré à cette histoire et qu'elle m'a passionné de bout en bout.

L'auteur nous raconte avec une foule de détails l'histoire de ce triple meurtre lors de la Seconde Guerre Mondiale. L'histoire est fascinante à mon sens et méritait bien un livre de cette ampleur : tant l'enquête que la vie d'Henri sont dignes d'un bon film policier.

J'ai particulièrement apprécié la tendresse de l'auteur face à ses personnages et son admiration pour Henri. Cet attachement pour les personnages nous permet de nous y attacher également.

J'ai aimé la manière dont l'auteur racontait les faits, l'histoire de la famille, nous faisait revivre cette histoire, nous rendait vivant ses personnages avec beaucoup d'empathie et de passion.

Même avec une quantité de faits, de dates et de rapports, son récit bien documenté reste assez simple à suivre et se lit sans difficulté malgré le dédale judiciaire qu'il nous décrit. Le récit se lit avec une relative aisance et fluidité.

En revanche, et c'est un grand MAIS dans cette histoire, j'ai regretté que l'auteur prenne autant le parti d'Henri ce qui ne permet pas à l'auteur de garder son objectivité dans cette histoire. En tant que lecteur, je n'ai pas réussi à me faire une idée. Le récit était trop biaisé.

J'ai bien compris que le but de l'auteur était de nous convaincre de sa thèse sur cette affaire. La construction du récit est utilisée en ce sens mais je n'ai pas aimé ce procédé : une première partie à charge, le procès pour faire la transition, puis la dernière partie consacrée à la thèse de l'auteur qui revient sur tous ce qui a été vu avant. La césure entre les parties est trop nette et les événements ne son pas liés alors qu'ils devraient l'être pour permettre au lecteur de se forger sa propre opinion.

J'ai vraiment détesté cette façon qu'avait l'auteur de placer les personnages de ses autres romans dans le récit. C'était à mon sens des digressions qui étaient déplacées et hors de propos. Ceci sans parler des nombreuses parenthèses dans les parenthèses parfois un peu trop longues qui peuvent perdre le lecteur.

C'est effectivement le style de l'auteur qui est très particulier. Mais au moins, c'est un style qui n'est pas vide ni lisse. Il est un peu bourru, maladroit et drôle sans être parfois très fin. Mais il y a une certaine tendresse qui se dégage de son récit, une tendresse de gros ours que j'ai trouvé assez touchante.

Le dernier point négatif pour moi réside dans la manière dont l'auteur critique de manière très virulente les participants à l'enquête (police, juge et procureur). Ils ont certes mal fait leur travail mais cela manque encore d'objectivité de la part de l'auteur. Il est facile après coup, avec des années de recul, de venir critiquer le travail des gens impliqués.

Au final, une bonne histoire et un bon livre dans l'ensemble qui m'ont passionné pour sa part d’énigme et pour son personnage principal hors norme, audacieux et fougueux.