Commentaires

Pour un étudiant en droit, beaucoup de choses sont à retirer de ce livre, à commencer par le contexte de l'époque. La banalité des affaires est importante car elles sont justement jugée devant une Cour d'assises, ce qui n'est pas rien, et ce qui ne serait plus le cas aujourd'hui pour la majorité d'entre elles. Le point de vue de Gide est un point de vue à la fois interne, en tant que juré, et externe en tant que spectateur, et démontre une incompréhension des non-praticiens du droit devant certains aspects, une incompétence relative des avocats dans certains cas, et un comportement du juge parfois douteux. Ce livre est un bon témoignage qui se lit vite.

J'ai lu ce petit livre contant les souvenirs d'un juré afin de faire un constat juridique sur la place des jurés dans la justice pour un exposé en pénal.

Je n'ai pas été déçue.

Assez sarcastique et drôle par moment, certaines idées que je me faisais des jurés se sont vues confirmées, bien que ces faits datent de 1912.

Au fil des affaires qui défilaient, j'ai pu noter qu'il y avait beaucoup de droits bafoués, et bon nombre d'incompétence menant à bien des injustices.

Il ressort de ce petit ouvrage une sorte de tableau fort misérable des jurés voulant bien faire, mais ne le pouvant pas car soit : pas assez intellectuels, soit totalement benêts.

Ou encore le fait que le président du tribunal mène la danse et influence, inconsciemment ou non.

Cette voix du peuple dans la justice pour les crimes considérés graves, au final facilement manipulable, selon ce qu'on y lit, et parvenant difficilement voir pas du tout à comprendre les rouages des règles pénales, donnant à certains de leurs votes un illogisme remarquable.

Je pense notamment au fait que pour qu'il y ait recel, il faut qu'il y ait vol...Et que ces derniers, ne le sachant pas, votaient coupable pour le recel, mais non coupable pour le vol...

Bref, un bouquin intéressant, de part le fait qu'il s'agit de souvenirs, que par le constat qu'il y a peu de livre sur la cour d'assise (centrés notamment sur les jurés).

Un récit de souvenirs précis, authentiques et poignants de la cour d'assises au temps d'André Gide (1912). A travers son point de vue de juré, il nous livre une description des rouages mais aussi des failles de la machine judiciaire qui, malheureusement, sont toujours d'actualité...

Si la critique est des jurés illettrés est très juste et le livre constitue une trace intéressante de la façon dont les procès se passaient à l'époque, la mentalité de l'époque est aussi très présente.

Les viols sur mineurs sont qualifiés d'atteinte à la pudeur et c'est très désagréable à lire (de même que la qualification de toutes les femmes mentionnées, assez amusant de comparer cela aux descriptions des criminels jugés dans ces souvenirs). Et c'est pour ça que je n'ai pas aimé, même si ça se lit vite.

Etudiante en droit, j'ai voulu faire une bonne action pour mes études, et investir dans un livre en rapport avec la matière. Il n'y a pas grand chose à en dire. L'écriture en elle-même n'a rien de captivant, bien au contraire. Les anecdotes sont d'un intérêt limité, et on se lasse assez vite de lire en long en large et en travers à quel point l'auteur a un soucis de justice équitable et veut jouer le rôle du héros qui sauve la veuve et l'orphelin. Il n'y a rien a y apprendre, rien à retenir. Un ennui.