Commentaire de Firenze_Alodis-44

L'intention de remanier l'Histoire est bonne, mais le résultat catastrophique... Le seul truc positif: les dessins sont bons. Je vais m'appuyer sur le groupe d'historiens professionnels du Corpus Draculianum pour m'expliquer:

-Vlad III avait pour sobriquet Dracula et non Dracul (ça s'était son père)

-Dracul fait mention à un étendard sur lequel figurait un dragon que l'empereur Sigismond du Luxembourg a offert à Vlad II (qui contrairement à la légende ne faisait pas parti de l'Ordre du Dragon), Dracula signifie fils du Dragon / dragonneau, en référence à son père et à ce cadeau prestigieu, cela ne signifie pas diable!

-il n'a jamais vécu à Bram qui appartenant à des boyars qui ne le portaient pas dans son cœur, à tel point que les archives ne mentionnent pas même un visite princière, il est peut-être juste passé, son père surtout qui était parfois appelé à guider le sultan à travers la passe de Bram. Je rappelle quand même que le château de Bram a souvent fait des traveaux pour s'adapter au roman gothique de Stoker...

-Vlad ne buvait pas de sang, ça c'est juste un pamphlet qui a été édité par la presse de Colmar en France suite a l'ordre d'arrestation de Matthias Corvin. Je rappelle que Vlad est considéré comme un des derniers croisés et qu'il était vassal et général de la Hongrie, en plus d'être le beau-frère du roi, ce dernier n'aurait jamais toléré une telle démence!

-Vlad a été janissaire pendant qu'il était ottage, il a reçu éducation princière, la nage en faisant partie

-pourquoi il crache dans les cheveux des marchands pour coiffer?