Dictionnaire de la culture juridique

Je ne l'ai pas encore lu dans son intégralité (vous me le pardonnerez, il fait quand même 1600 pages ^^') mais c'est mon livre de chevet depuis quelques temps. Ce que j'en ai lu me suffis pour dire que c'est un ouvrage de très bonne qualité.

J'aurais pas appelé ça un "dictionnaire" mais plutôt une encyclopédie, car le livre ne nous donne pas des définitions, mais de véritables articles sur les sujets traités. C'est un ouvrage très complète, le seul domaine où la quantité d'information est un peu légère, c'est le droit communautaire. La liste des auteurs est impressionnantes, inutile de préciser qu'il n'y a absolument aucun doute sur la pertinence des informations. Les différents index permettent de trouver facilement ce que l'on cherche. Chaque thème est associé à d'autres thèmes, permettant un véritable aiguillage d'un bout à l'autre de l'ouvrage sans quitter son thème d'étude de vue.

On le sait tous, le gros problème du droit, c'est que ça change tout le temps. Mais pour le coup, on a vraiment fait l'effort de rédiger des articles intemporels. On ne nous fait pas un résumer du droit applicable à l'instant T. Au contraire, on amorce des réflexions qui seront toujours pertinentes même si les règles applicables changent.

Seule vraie critique que je pourrais émettre, c'est qu'il n'y a aucune unité dans la façon de rédiger les articles. Chaque auteur semble avoir fait ce qu'il voulait. Donc pour un mot, on pourra avoir un texte de seulement une demi-page, quand un autre auteur s'étalera sur 6 pages. Certains auteurs structurent leur articles avec des titres, d'autre avec des numéros, d'autres ne font rien.

J'aurais préféré qu'on retrouve une "structure-type" qui se répète dans chaque article. ça aurait donner un aspect plus aboutis à l'ouvrage et une cohésion d'ensemble. Là, on a juste l'impression qu'on a pris 400 articles qui parlaient de droit et qu'on les a agrafés ensemble.

Sinon, j'ai aussi deux ou trois bricoles à reprocher à ce livre, mais rien de bien grave :

- J'aurais aimé un découpage plus clair entre les différentes branches du droit, au moins entre le droit privé / public / article sur les deux disciplines. Par exemple avec des index séparés ou avec une annonce en début d'article. Je trouve que le titre ne suffit pas toujours à savoir précisément de quoi on va parler dans le corps du texte, on se retrouve alors obligé de lire l'article pour se rendre compte au final que c'est pas du tout ce type d'information qu'on cherchait.

- Il serait de bon gout de préciser le décès de certains des auteurs...

Enfin, c'est pas un problème qui concerne spécifiquement ce livre, mais je dois dire que d'une façon générale, je n'aime pas beaucoup l'édition puf. Les livres sont mis en page avec une telle monotonie que ça en devient déprimant. Je demande pas du grand art, mais rien que des titres mieux mis en valeur (plus grands, une couleur,...) et sauter un peu plus de lignes, ça serait déjà appréciable.