Gnose et gnostiques : des origines à nos jours

Pour les historiens du christianisme, la crise gnostique du IIe siècle apparaît comme la première grande épreuve intellectuelle qu’ait eue à traverser l’Église à ses commencements. Crise d’autant plus redoutable pour elle qu’elle n’avait pas encore établi son assise dogmatique, comme elle devait le faire deux siècles plus tard, et que la gnose comportait de redoutables ambiguïtés : sa différence avec l’orthodoxie était loin d’être claire au premier abord.

C’est cette crise qui devait être au départ notre objet d’étude. Il nous est cependant apparu que, si la gnose fait moins parler d’elle ensuite, elle n’en demeure pas moins active au sein de l’Empire romain, au moins jusqu’à la fin du IVe siècle. Les principaux textes gnostiques qui nous sont parvenus datent ou, au moins, ont été compilés après Constantin.

Mais dès le IIIe siècle, prend son essor dans l’Empire perse, la doctrine de Mani. Longtemps tenue pour une religion exotique, issue du supposé « vieux fond dualiste » iranien, le manichéisme se situe pourtant dans la stricte continuité des gnoses gréco-latines du IIe siècle, en particulier celle de Marcion. Et Mani connaissait sans nul doute bien mieux Jésus que Zarathoustra ! C’est ainsi qu’il est apparu d’ailleurs aux spécialistes comme Henri-Charles Puech au fur et à mesure du progrès de leurs recherches. Il nous aurait dès lors semblé tout à fait artificiel de traiter de Basilide, Valentin ou Marcion et de ne pas traiter de Mani, dont la doctrine est étonnamment proche.

Après avoir rencontré un grand succès, le manichéisme s’essouffle en Occident et en Perse au cours du premier millénaire, ne poursuivant sa carrière, encore quelques siècles, qu’en Chine. Mais si Mani lui-même sombre dans l’oubli, comment ne pas voir que c’est sa doctrine qui se retrouve, à quelques détails près, dans des mouvements comme les pauliciens de l’Empire byzantin, les bogomiles de la péninsule balkanique et les cathares qui se répandent dans le Nord de l’Italie et dans le Midi de la France entre le XIIe et le XIVe siècle ?

Une continuité incontestable là aussi : ce qui frappe en effet dans les mouvements gnostiques, malgré la prolifération multiforme voire extravagante de leur métaphysique (en particulier chez Basilide, Valentin et Mani), est la permanence voire la monotonie des structures de base, inchangées pour l’essentiel des origines à nos jours.

Par ailleurs une étude attentive des textes du Nouveau Testament, seule source substantielle que nous ayons sur le christianisme des commencements et les indications des Pères de l’Église, plus tardives, conduisent à penser qu’avant de s’épanouir comme elles l’ont fait dans la première moitié du IIe siècle, les doctrines gnostiques étaient probablement présentes dans l’environnement de la première génération chrétienne, dès le Ier siècle donc.

La gnose n’est-elle donc, comme le dit Renan, qu’une « maladie infantile » du christianisme ou bien un phénomène plus large, préchrétien le cas échéant, et intéressant d’autres traditions religieuses ? C’est ce que nous avons, entre autres, essayé d’examiner.

Il existe en tout cas une continuité irrécusable du mouvement gnostique entre le Ier et le XIVe siècle. C’est ce qui nous a conduits à traiter cet ensemble dans sa totalité, sans perdre de vue que son origine se situe dans l’espace gréco-latin et que son rameau le plus important, le manichéisme, tributaire lui aussi dans ses origines de la culture grecque et du judéo-christianisme, se déploie dans le Moyen et même l’Extrême-Orient.

Et après ? La disparition des derniers cathares en Occident et des derniers manichéens revendiqués en Chine, au XIVe siècle, ne marque pas la fin des idées gnostiques, dont nous montrons dans un chapitre de conclusion, qu’elles ont continué jusqu’à nos jours leur chemin, sous différents avatars. Cela au travers de ce que ses tenants eux-mêmes appellent une « tradition » initiatique où les principaux thèmes de la gnose des origines se retrouvent en totalité ou, le plus souvent, en partie. La gnose en est ainsi venue à imprégner des courants qui ont joué un rôle important dans l’émergence de la modernité. Mais cette gnose postérieure aux cathares n’apparaît plus sous la forme d’Églises organisées ayant leurs adeptes, leurs lieux de culte, leur hiérarchie, leurs dogmes. Nous avons plutôt affaire à ce qu’on pourrait appeler une gnose de salon, sous la forme de cercles, de cénacles, de réseaux sociaux mouvants où se transmettent certaines idées gnostiques et non des moindres mais rarement toutes. La gnose se trouve en même temps, comme tous les héritages religieux, confrontée à la modernité : là où certains perpétuent les antiques traditions, d’autres les laïcisent jusqu’à abandonner toute référence métaphysique.

L’intérêt que lui portent cependant une multitude de philosophes, d’écrivains, d’artistes, surtout à l’époque romantique, montre que le mouvement gnostique a marqué de son empreinte toute la culture occidentale.