Commentaires

Un chef-d'oeuvre de science-fiction, tout simplement.

Réflexion sur l'être humain, sa psychologie, son humanité, dans un monde noir, pessimiste, sale (tellement propre aux obsessions de Dick), Blade Runner nous entraîne moins dans une chasse à l'homme que dans l'auto-introspection d'un homme, en proie à ses doutes et ses démons.

Notamment à cause de sa relation avec Rachel, qui va le mener à douter de son propre statut d'humain.

Le roman interroge aussi sur la définition même de l'Humain.

Par leurs ambitions, leur psychologie, les Nexus 6 ne sont-ils finalement pas plus humains que les humains eux-mêmes?

L'Homme est au centre du récit de Dick.Dans sa lumière comme dans son ombre.Ni glorifié, ni diabolisé.

Au-delà du "simple" roman de science-fiction (dont il est clairement un mètre étalon), Blade Runner est aussi un véritable essai philosophique particulièrement pertinent sur la nature humaine.

Une oeuvre culte, et à raison.

Profondément marqué par le film de Ridley Scott (1982), il m'a fallu retourner à la source et découvrir l'œuvre dont il est tiré: Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques?

Bien que l'histoire de base soit la même entre le film et le bouquin, ce dernier apporte encore d'autres questionnements, en particulier par la présence de la femme de Rick et sa relation à la religion de Mercer et aux boîtes à empathie.

Alors, lire le roman ou voir le film? Les deux bien sûr!

(Ah et puis ça n'a pas grand chose à voir, mais il existe une excellente adaptation en jeu vidéo sur PC: il s'agit d'une histoire parallèle mais l'ambiance de ce futur glauque à souhait y est parfaitement retranscrite! Et ce jeu est maintenant en abandonware!)

Et bien franchement, je dois dire que j'ai été assez déçu. Bien que d'un côté, j'aurais pu m'attendre du moins au style de l'auteur, ayant lu avant ça un autre livre de Dick. Ce style me dérange, oui. J'ai l'impression, avec Dick, que la narration, les personnages, leur introspection et leurs comportements ne correspondent pas à la logique - du moins celle que nous avons l'habitude de connaitre à travers les oeuvres contemporaines. Certaines traits de caractères qu'on peut inférer à la personne sur base de ses choix, ses pensées, ses comportements, n'ont aucun sens et sont incohérent avec l'individu. Comme si parfois nous avions affaire à un être qui ne pense pas du tout comme nous - comme un humain normal. Et ici, je parle bien des humains pourtant. L'enchaînement des évènements, les réactions des personnages, et leurs pensées qui y sont liées me laissent une bizarre impression d'incohérence, d'irrationnel. Et ce n'est pas sur un seul personnage, ni une impression précise. C'est assez généralisé et permanent. Parfois, j'ai trouvé les personnages réellement stupides et illogiques.

Au niveau de l'histoire ensuite, j'ai trouvé que certaines passages étaient peu crédibles, notamment l'histoire du commissariat d'androïdes, ou encore cette rapidité d'expédition du boulot, pour réformer les andros ; sans préparation, sans repérage, ni rien.

Enfin, tout ça peut être contredit bien sûr et n'est que mon impression dans la mesure où on pourrait l'expliquer par le contexte, la société, les mentalités différentes et l'ordre un peu chaotique du monde dans lequel on est immergé.

En revanche, ce que j'ai trouvé intéressant, fascinant, et qui s'est révélé à moi à la fin du livre, c'est le sens réel (que j'ai perçu, à tort ou à raison), le vrai message et l'intérêt du livre, hormis cette histoire de science-fiction qui ne m'a alors parut que comme un moyen de faire passer un message, une idée, une réflexion bien plus philosophique. J'avais déjà soupçonné cette philosophie de l'auteur dans Deus Irae que j'avais lu.

Ce livre parle en fait de l'empathie, à tout moment. L'empathie, et l'animisme dont font preuve les humain dans cette société. Cette empathie qui s'est élevée en religion avec le mercerisme ; entrer en fusion avec le reste du monde et tout ressentir en même temps ; ressentir leurs douleurs, peines, et bonheurs. Et cette empathie des humains pour les animaux, qui ont acquis, après la troisième guerre, une importance capitale, et dont la vie et toute forme d'existence est chérie et préservée. Cette empathie qu'éprouvent les humains envers eux est tellement étrange, exagérée, et signe de la valeur qu'a acquise la vie pour cette société. Comme dit plus bas, l'importance sociale, aussi, du fait d'avoir un animal, de s'en occuper avec amour, d'éprouver, encore une fois, de l'empathie pour lui - en accord avec les valeurs du mercerisme. Et puis, si on n'est pas capable d'acquérir un animal vivant, on peut se contenter d'une réplique, d'un animal mécanique auquel on apportera autant d'amour, pour se sentir empathique, à nouveau, et vivre dans le sens du mercerisme.

Et puis, l'autre revers de la médaille, les androïdes. Pour eux, aucune empathie. Les Blade Runners n'ont qu'une froide indifférence à leur exposer, avant des les réformer. Ils ne méritent pas de vivre, n'ont aucun droit, ne possèdent rien. Pourtant, ils sont bien plus vivants que les répliques d'animaux, et ont une vie mentale identique aux humains. Alors quoi ? Quoi ? Oui, le seul problème, c'est que les andros agissent, parlent, pensent comme des humains, mais n'ont pas d'empathie. Pour ça, ils méritent la mort et l'indifférence. (et c'est là, je pense, que le titre en version originale prend son sens - les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? S'ils n'éprouvent rien pour la Vie ?)

Mais pour Deckard, s'aperçoit-il, il y a un problème, les andros ne lui sont pas indifférents... Pourquoi ? Pourquoi pas...

Disons qu'en général, ce livre ne m'a pas trop enchanté - je m'attendais à de la science-fiction dans un style CyberPunk bien trempé, à la Blade Runner - le film. Quelque chose de réaliste et de sombre. Mais la réflexion que j'y ai trouvée m'a tout de même fait l'apprécier, au bout du compte.

Unbe nouvelle devenu roman, devenu film.

Ce fut mon livre de chevet je l'ai lu, relu dans la 1ere édition française hahaha!

Blade runner s'appelle au départ : pourquoi les androïdes rêvent de mouton électrique.Un thriller sf sauce cyber hardboiled détective revisité par Dick. On peut comparer le film et le roman qui sont différent mais que j'adore tout deux. Dans le roman les androïdes animaux ont une réelle signification sociale, voire empathique et il n'y a aucune histoire d'amour, les androïdes sont froids et impitoyables.

Un monument de la sf.

Je m'attendais vraiment à plus.. Grande déception. Tout le monde m'a parlé de cet auteur et de ses livres : "si tu es fan de SF, il faut absolument que tu lise P. K. Dick!". Mouais. Pas convaincue.

L'intrigue est plate : le héros doit éliminer des androïdes arrivés illégalement sur Terre. Soit. Il les tue un à un, devenant au fur et à mesure le Super Killer du siècle, ou plutôt le Super Blade Runner du siècle.

Bon, jusque là, y a pas à frétiller pour un sous.

Le héros semble apathique, la seule chose qu'il souhaite est un animal réel et non électrique... Bon, on a vu mieux côté lubie, après, la société dans laquelle il évolue n'est pas franchement joviale non plus.

Sa relation avec sa femme.. Plus plat, tu meurs. Mais bon, faut pas trop en demander je pense.

Sa relation avec Spoiler(cliquez pour révéler)l'androïde? Je suis restée perplexe, il n'y a pas d'autres mots. Totalement inutile : surtout qu'elle tue la chèvre à la fin.. Pour quel motif? Perso, je n'ai pas saisi le but philosophique de l'affaire.

Bref, vous l'aurez deviné, la lecture m'a déçue. Un autre roman, Paycheck, m'avait aussi laissé un peu de marbre... Faut croire que je n'accroche pas avec cet auteur, tout simplement.

Pour moi, Blade Runner, est loin, très loin, d'être un classique. C'est mon opinion.

Bonne lecture.

Un roman culte, et non sans raison : il fourmille de bonnes idées. C'est assez dingue qu'en si peu de pages (même pas 250 pour mon édition) on arrive à créer un univers futuriste aussi complexe et réfléchi et a proposer une réflexion aussi poussée sur la nature humaine. Le tout en gardant un roman accessible à tous. Le style d'écriture et le rythme entrainant rendent ce livre très simple à lire, bien plus simple que d'autres classiques SF. De plus, la réflexion n'empêche en rien le développement d'une véritable intrigue, avec de nombreuses actions et de l'humour, rendant l'ensemble tout simplement distrayant.

Mais il fallait bien un mais ! J'avoue avoir une petite déception (peut-être due à la comparaison livre/film ?) : je pensais que le livre serait allé plus loin dans le développement de son univers et de ses personnages. L'univers est complexe mais pas complet. Le livre ne contient finalement très peu de descriptions, ce qui implique beaucoup de points d'ombre et de non-dits, qui m'ont parfois dérangé. On ne connait pas la genèse de cet univers, on ne sait presque rien sur certains éléments pourtant clés, comme le mercerisme. De plus, j'ai trouvé que ça limitait la sympathie et l'empathie (puisqu'il en est question dans cette histoire ^_-) qu'on peut avoir pour les personnages, et notamment le personnage principal. Spoiler(cliquez pour révéler)Par exemple, quand on sous-tend que Rick pourrait être lui-même un androïde, le trouble du personnage ne nous atteint pas du tout. Qu'il soit humain ou androïde, finalement on s'en fout un peu.

Après m'être endormie deux fois sur le film Blade Runner (ne me tapez pas dessus), et comme j'avais déjà lu pas mal de K. Dick, je me suis laissée tenter par "Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques". Et c'est un excellent bouquin ! On se laisse très vite emporté dans l'histoire, avec cette intrigue au top et cette réflexion sur la notion d'humanité. L'ambiance est parfaite, beaucoup de détails sont captivants, et ces androïdes plus humains qu'humain...

Publié aussi sous le titre de "Blade Runner". Un des grands classiques de Dick, où se dessine déjà une des ses principales thématiques : la nature de l'humanité et les apparences multiples.

Une oeuvre magistrale de Philip K. Dick. Un roman prenant, source de questionnement et rempli d'action. Je n'arrivais pas à le lâcher. A lire absolument.

J'ai lu le livre avant d'avoir vu le film, mais en l'occurrence ils sont légèrement différents et l'un complète l'autre. Préférez la version Final's cut du film, la plus récente, celle qui dénature le moins le livre et en tous cas le moins la vision du réalisateur.

Je ne connaissais pas Philip K.Dick, aussi ce livre m'a permis de plonger dans son univers pour la première fois, et j'ai vraiment adoré l'ambiance, même si je regrette les quelques coquilles de traduction qui perdurent malgré la dernière édition du bouquin (2012).

Je conseille ce livre a tout amateur de SF donc, qui donne envie de découvrir un peu plus l'auteur, d'autant que ce livre est celui que l'auteur aime le moins.

Une référence, qui ouvre la voie à plus de questions que de réponses. Le bouquin est, dans cette optique, plus complet que le film Blade Runner.

Je pense que les Andro rêvent en effet de moutons électriques :-)