Françoise Dolto Itinéraire d'une psychanalyste

Dolto, au contraire, est toujours ramenée à la parole. Il n’y a pas pour elle d’autre relation de vérité. Elle y prend son élan. Lacan aussi, mais pour égaler le dire absolu des présocratiques. Tandis que Dolto explique sans jamais chercher à mener pour elle-même une construction systématique, abstraite – comme si elle craignait de quitter le sol de la clinique, la matérialité du signifiant, en prenant trop de distance par rapport à ce qu’elle a entendu et écouté. Elle retient toujours la trame du cas, seul susceptible d’exemplifier, selon elle, la question d’un diagnostic – lequel ne l’intéresse guère – et de poser le problème théorique dont elle laisse volontiers à d’autres le soin de débattre.

Mais Dolto et Lacan se retrouvent peut-être plus proches dans cette question de l’écrit et de la parole que ne le laissent supposer les pseudo-évidences de leur héritage respectif. Ils semblent, l’un et l’autre, n’avoir eu de réelle confiance qu’en la parole elle-même. Selon des modalités, certes, très différentes. Mais enfin ! Lacan ne publie les Écrits, en 1966, que pour riposter – c’est du moins ce que prétendait son éditeur d’alors – à la parution de l’ouvrage de Paul Ricœur, De l’interprétation. Et les Écrits sont un recueil d’articles. Quant à son séminaire, encore largement inédit, il le laissait dans son armoire. Qu’est-ce qui témoigne mieux du fait que Lacan ne pensait qu’en parlant à un auditoire, choisi ou non, un Autre qu’il se donnait ainsi et dont la présence lui était indispensable ? De ce point de vue, l’écart entre Dolto et Lacan se réduit beaucoup.