Eric Pincas

Une rencontre hors du commun, au fil des pages en des lieux sacrés pour l Histoire de l humanité. Riche en révélations scientifiques et en culture universelle, cette lecture vous fera voyager dans des temps immemoriaux. D une plume ingénieuse avec un chamane qui crée le lien entre science et fiction, Eric Pincas nous envoûte pour ne plus nous libérer.

Une merveilleuse découverte !

Partant du principe que peu de personnes liront ce livre, ceci tient plus du compte-rendu que du commentaire.

La préhistoire ce ne sont pas seulement quelques peintures rupestres qui décorent grottes et falaises ou des pointes de flèches et des ossements découverts lors de fouilles, mais c’est aussi et surtout une science que ces vestiges ont permis de développer permettant d’appréhender l’histoire de l’évolution du vivant et par là-même l’Histoire de l’humanité, ses origines, sa bipédie, son langage, son l’art, ses croyances… tels sont quelques-uns des sujets abordés dans ce livre par Éric Pincas.

Éric Pincas est né à Paris en 1972. Il est historien de formation et ancien élève de l’Institut français de Presse. Pendant deux ans, il a enseigné en presse écrite à l’Institut International de Communication de Paris (IICP) parallèlement à son activité de journaliste au magazine Historia. Spécialisé dans la vulgarisation historique depuis dix-huit ans, il a publié de nombreux reportages. Passionné par la Préhistoire, il a réalisé des dossiers à succès pour le magazine Historia : L’Odyssée des premiers hommes ; Les premiers habitants de la France il y a 35 000 ans ; Les rites funéraires de nos ancêtres ; Le tour de France des grottes ornées ; Comment l’homme est devenu bipède ; *le Néolithique, la première révolution culturell*e...

Rédacteur en chef du magazine Historia depuis 2014, il est l’auteur de l’ouvrage Qui a tué Neandertal ? En 2017, il coécrit le scénario du documentaire adapté de son livre, en association avec France 5.

Dans La Préhistoire, Éric Pincas, passionné par la préhistoire, nous livre, à travers une approche historico-scientifique un condensé des connaissances les plus pointues de la paléontologie humaine. Sans oublier de mettre en avant les débats qui agitent la communauté. Ainsi on y apprend que les scientifiques sont… des hommes et des femmes (un scoop !).

Qu’est-ce à dire ?

Tout le monde a entendu parler de Toumaï, un brave gars qui vivait à l’emplacement du Tchad actuel, il y a environ 7 millions d’années et a eu l’idée saugrenue de laisser trainer son crâne (ou quelques morceaux), enfoui dans le sol, là-bas. En étudiant cette relique le paléoanthropologue français Michel Brunet (et son équipe – où va se loger la solidarité de corps !) conclut qu’il s’agit là d’un hominidé (2001), le plus ancien représentant du rameau humain connu à ce jour ! C’est-à-dire un bipède qui se tient debout comme vous et moi (la plupart du temps). Mais voilà qu’une jeune étudiante en DEA, qui répond au doux nom d’Aude Bergeret, vient faire un stage dans son labo (2003), elle est jeune et curieuse, la petite ! En fouinant parmi les os qui trainent dans le coin (à chacun son plaisir !) elle découvre un fémur qui pourrait bien appartenir au gars Toumaï… Stop ! Pour l’amuser, on l’envoie se dégourdir les jambes au Tchad, histoire de se changer les idées. À son retour, le fémur a disparu… Elle s’inquiète, on lui répond : un fémur ? Y a pas de fémur, il n’y a jamais eu de fémur, tu oublies le fémur !... Aujourd’hui directrice du musée d’Histoire Naturelle de Montauban, elle confie : « Vu la façon dont tout cela s’est passé, je me suis dit que me lancer dans une carrière où on évolue dans un panier de crabes ne m’intéressait pas. Tout ça m’a dégoûtée. J’ai quitté le monde de la recherche. »

Quant à son ancien professeur, Roberto Macchiarelli, a qui elle avait montré LE fémur, il déclare sur France 3 Aquitaine le 26 janvier 2018 « Ce que j’ai vu et ce que je retiens dans le registre fossile ne me parle pas d’un bipède avéré mais plutôt d’un grand singe ! […] Ma hiérarchie m’a demandé de me taire ! »

Et, en parallèle, le même jour, sur l'antenne de France Culture, Michel Brunet s'exclame « ll est prévu de publier le fémur, [mais] je ne reconnais à personne le droit de me dicter le moment ! », et explique que si jamais le fémur n'est pas celui d'un bipède, c'est qu'il n'appartient pas à Toumaï !... (On croit rêver… mais c’est un mauvais rêve…) https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Brunet_(pal%C3%A9oanthropologue) [Controverse]

Alors, quand je me suis hasardé, entre la poire et le fromage, à conter cet épisode de la Guerre des Gaules à ma femme, elle m’a considéré d’un œil compatissant et quelque peu ironique en murmurant : « Franchement, on s’en fout du fémur de Toumaï ! C’est qui déjà, ce… Toumaï ? ... »

D’accord. En fait, le problème, c’est le comportement d’hommes de sciences qui devraient être au service de la science, du savoir, de la connaissance mais qui refuse – par orgueil ? – de se remettre en question au point d’être de mauvaise foi, de faire preuve de "fraude intellectuelle", de dissimuler des preuves. C’est d’une puérilité sans nom et d’une malhonnêteté impardonnable quand bien même la raison profonde ne serait que purement budgétaire.

Bon, pour ne pas rester dans le flou, pour appeler un chat, un chat, il semblerait bien que LE fémur poussiéreux en question n’ait pas la forme Ad-hoc pour être celle d’un mec qui marche sur ses deux pieds mais plutôt celle que quelqu’un qui cavale à quatre pattes !

Et c’est bougrement important la bipédie ! On nous explique qu’il y a quelques millions d’années (2,5 voire 7 si on en croit Toumaï), les gaz à effet de serre de l’époque ont modifié le climat, si, si, et l’Afrique sylvestre a commencé à se couvrir de savane, les primates qui sautaient de branches en branches, loin de leurs prédateurs et proches de leurs fruits juteux, sont descendus dans les hautes herbes. Ils se sont redressés pour voir ce qui se passe et ne pas être pris par surprise, et les voilà de plus en plus souvent sur deux jambes… et alors ? Et ça change tout ! Comme dit la Pub bien informée. Le squelette se transforme (Cf. le fameux fémur), on va y revenir. Les mains se libèrent, libres de faire autres choses comme saisir des outils, faire des signes aux copains (premiers langages), fabriquer des objets (en pierre, en os) et pourquoi pas, faire du feu !... Et comme toujours le progrès le plus marquant, le plus considérable, le plus extraordinaire vient des femmes : une fois debout, leur bassin s’est rétréci et pour accoucher elles ont dû mettre au monde des enfants nettement avant-terme dont le crâne a à peine atteint le quart de son développement définitif, des êtres pas finis au point qu’il leur faudra encore douze à quinze années pour atteindre son terme de croissance (remarquez, j’ai connu des adultes pas finis non plus, pas vous ?). Et bien ça, c’est un ÉNORME progrès, figurez-vous, parce que pendant ces 12 à 15 années le jeune, dont le cerveau est en pleine croissance, en pleine formation, il apprend, il apprend à une vitesse incroyable, dans le milieu familial, dans la tribu, dans le groupe. C’est fou tout ce qu’il apprend. Et c’est comme ça que d’Homo-erectus à Homo-habilis on finira par arriver à Homo-sapiens, l’homme moderne, en attendant l’homme connecté puis virtuel puis disparu…

AVIS AUX SUPRÉMACISTES BLANCS : « NE LISEZ PAS CE QUI SUIT ! », sinon vous allez en faire… une jaunisse !

Nos ancêtres avaient la peau NOIRE ! Bon d’accord, ce n’est pas un scoop mais beaucoup semblent l’avoir oublié.

On nous rappelle qu’Homo sapiens est né il y a 300 000 ans en Afrique, comme l’atteste la découverte de fossiles, au Maroc, en 2017, où le climat est alors tropical. Pour se protéger de la chaleur et des rayonnements du soleil, la peau sécrète de la mélanine qui a pour effet de foncer la pigmentation. Sous des latitudes moins ensoleillées la peau va progressivement s’éclaircir pour mieux synthétiser la vitamine D, mais à la lumière des recherches récentes en paléogénétique, il apparaît que le processus de dépigmentation des Européens n’a commencé à s’accélérer que vers 8 à 7 000 ans avant notre ère. Il n’y a donc pas longtemps qu’on s’est décoloré !

Et pour en finir avec les inepties et les croyances tenaces sur le créationnisme qui subsistent encore : « Dieu a créé l’homme à son image, point final ! » Alors, Dieu ressemble à Homo erectus…

Et si on cessait de prendre nos ancêtres pour des demeurés complètement stupides ?

Non, les hommes des cavernes ne vivaient pas au plus profond des cavernes ! Arrêtons de les prendre pour des idiots, ils savaient construire des cabanes, ils aimaient se réchauffer aux rayons du soleil, aussi, s’il y avait une caverne pour s’abriter, ils s’installaient à l’entrée de celle-ci pour bénéficier et de l’abri, et du soleil pour s’éclairer et se réchauffer. Ils affectionnaient les abri-sous-roche, ces cavités peu profondes, fréquentes à la base des falaises calcaires, creusées par l’érosion, comme on en trouve de nombreux dans la vallée de la Vézère ou de la Dordogne.

Non, ils ne se goinfraient pas exclusivement de viande et de gibiers mais ils avaient l’intelligence de savoir utiliser toutes les ressources de leur environnement, plantes, bulbes, racines, baies, graines, champignons. Ils vivaient en étroite communion avec la nature et connaissaient les plantes qui soulageaient leurs maux.

................................Menu du Réveillon de Noël Paléolithique.......................

............................................Auberge Cro-Magnon.........................................

..............................Le 24 décembre 94 356 AV J.C. à 22h30.........................

..........................................7ème abri-sous-roche...........................................

...........................................Avenue de la Vézère............................................

................................Les Eyzies-de-Tayac, Dordogne......................................

....................................................-- < 0 > --......................................................

.............................................« Amuse-bouche.................................................

....................................Assortiment d’insectes grillés.......................................

.....................................................Entrées........................................................

...........................................Soupe de poissons................................................

.....................................Escargots grillés en coquille........................................

.....................................................Viandes........................................................

.................Brochettes de renne, marrons cuits dans la braise..........................

...................................Côte de bison grillée sur dalle........................................

.....................................et Rôti de cerf à la rhubarbe.........................................

......................................................Poisson........................................................

...................................Saumon frais au persil sauvage.....................................

.........................................Champignons à l’étouffé...........................................

......................................................Dessert.........................................................

...................................Noix au miel d’abeilles sauvages ».................................

« Après ça, qui oserait dire que nos ancêtres n’étaient pas de fins gourmets ? »

Mais à la question : Nos ancêtres du paléolithique se faisaient-ils la guerre ? la réponse est : Non ! Je vous l’ai dit plus haut, ce ne sont pas les farouches abrutis que l’on s’imagine. Les images fantasmées des hordes sauvages qui s’affrontent dans La guerre du feu décrivant un monde préhistorique sanguinaire, barbare, peuplé d’hommes et de femmes aux instincts les plus vils, est une vision d’artiste, sans doute très photogénique, mais qui correspond davantage à l’attente des spectateurs du XX° siècle, le siècle le plus meurtrier de l’histoire de l’humanité, alors que « Les vestiges enfouis dans la terre racontent une tout autre histoire : pas une trace de massacre de masse au paléolithique ! » Bien sûr, ici ou là, on trouve bien un crâne fracassé ou perforé, on avait sa dignité, quand même ! Mais pas de massacre comme on a su si bien faire par la suite. Il faut attendre le néolithique et la sédentarisation – et donc l’invention de la propriété – il y a 14 à 12 000 ans, où il arrive que l’on découvre des charniers d’une soixantaine de corps mutilés – on a fait beaucoup mieux depuis – enfin « Avec l’apparition, au Proche-Orient, des premières cités au VI° millénaire avant notre ère, la fréquence des conflits va s’accroître de manière exponentielle, les homme s’affrontant par idéologie, désir de conquête, soif de domination ou fanatisme religieux… » de quoi méditer…

Quant à la naissance d’un sentiment religieux, « L’angoisse de la mort est universelle et immémoriale. L’homme, conscient de sa propre finitude, a dû apprendre à l’apprivoiser pour parvenir à mieux vivre avec. […] Alors, pour rendre supportable l’insupportable, il a fallu s’armer, se constituer un véritable arsenal mental : poser des mots pour apaiser la douleur, recourir à des croyances et à des rituels pour repousser le néant, tendre des ponts vers l’au-delà, rêver d’éternité. » C’est-à-dire inventer des rituels funéraires, et donc jeter les bases d’une spiritualité initiant un sentiment religieux. On a la preuve aujourd’hui que ces gestes funéraires existent depuis la préhistoire comme l’atteste la découverte de tombes ancestrales, au Proche-Orient, datées d’environ 100 000 ans. Mais c’est au néolithique, vers – 9 000 ans, qu’apparaissent les premières nécropoles « La mort devient alors l’objet d’une sanctuarisation. Aujourd’hui on continue d’honorer les morts selon les aspirations de notre cœur ou les normes fixées par le calendrier liturgique. »

Je vous laisse découvrir bien d’autres réponses à toutes les questions que vous vous posez, ou pas : Homo sapiens parlait-il ? Néandertal et Homo sapiens ont-ils coexisté ? Se sont-ils affrontés ? Pourquoi Néandertal a-t-il disparu ? Les hommes étaient-ils contemporains des dinosaures ? Des mammouths ? Nos ancêtres étaient-ils charognards ? Cannibales ? Quid de la sexualité ? Quel était le rôle des femmes dans le groupe ? Comment interpréter leur art ?... etc. De quoi s’étonner, de quoi s’émerveiller…

Un très bon livre qui remet les choses en place, consolide nos fondations, fortifie notre vision de l’avenir. À rapprocher de Nos premières fois, le passionnant ouvrage de Nicolas Teyssandier (https://www.senscritique.com/livre/Nos_premieres_fois/critique/197321579), deux livres complémentaires, passionnants et enrichissants.

Une très bonne première approche pour ceux qui s'intéressent à la préhistoire. Les mythes y sont deconstruits de manière pertinente. Toutefois j'aurais apprécié des annexes de type frises chronologiques ou cartes.

J'ai l'impression que ce livre enfonce des portes ouvertes : Lady Sapiens, une femme forte, accomplie, révérée...

Quoi de plus certain pour moi... puisque j'ai lu la saga inoubliable de J.M. Auel, Les Enfants de la Terre. Ces livres sur la préhistoire avaient été écrits à partir des années 1980. Un précurseur, cette romancière ? Oui, mais ce livre est sensé nous apporter les preuves scientifiques de ce qu'il avance. Peut-être vais-je l'emprunter...

Note assez mauvaise, vous l'aurez remarqué... Tout simplement parce que je n'ai pas dévoré le livre : je me suis vite lassée des explications parfois trop simples et logiques ou trop superficielles. En effet, tout en voulant déconstruire les idées du XIXe siècle, le livre tente de nous convaincre avec trop peu de preuves que la femme préhistorique était une femme forte, puissante, indépendante, etc. Bref, une femme moderne. Et même si c'est très plaisant à lire, ça ne m'a pas convaincue...

En bref, j'ai vraiment eu l'impression que le livre profitait des problématiques actuelles pour faire son beurre. Comme je l'ai dit, je pense vraiment qu'il peut plaire pour son discours féministe mais... il est sûrement à nuancer.

J'ai dévoré ce livre en une petite après-midi, je ne pouvais pas le lâcher avant d'avoir fini. Ce livre propose une autre façon d'appréhender la préhistoire, le tout émaillé de preuves scientifiques et d'illustrations. Les explications scientifiques sont compréhensible et accessibles à tout le monde, connaisseur du sujet ou non, mais tout de même complètes et bien structurées. Je recommande ce livre à tout le monde, il n'est pas bien long, mais on en ressort tout de même avec plein de nouvelles connaissances.

Lady Sapiens est un excellent complément au documentaire éponyme.

Il contient tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur la femme de la préhistoire dans un langage clair et accessible. Les thèmes abordés sont variés et expliquent tous les aspects du quotidien. Le ton très factuel peut dérouter les lecteurs qui cherchent des certitudes mais j’ai apprécié avoir accès à un texte plus proche du quotidien des chercheurs. On est dans un livre qui ose dire ce qui est sur et ce qui n'est que possible/probable d’après les spécialistes avec les connaissances actuelles. On est loin du sensationnalisme qui a souvent cours dans les ouvrages de vulgarisation en particuliers ceux sur l’Homme ce que j’ai trouvé très plaisant. Ici tout est documenté et sourcé pour pouvoir vérifier le contenu et aller plus loin. A chaque étape, le lecteur sait qu’il est fasse à un instantané de la recherche sur la préhistoire et que les choses pourront continuer à bouger en fonction des nouvelles découvertes et des avancées techniques. Les illustrations sont précises et bien choisies.

L’ensemble donne une vision d’ensemble accessible. C’est pour moi un ouvrage d’une grande qualité scientifique réussi. C’est une excellente lecture, je vous le recommande.

Une lecture très instructive, qui donne une idée de la vie de nos ancêtres.

Une transition conservatrice,

C'est ainsi qu'un historien Emmanuel Le Roy Ladurie, a qualifié la période de La Régence ; une période historique française de 1716 à 1723 durant laquelle Philippe d'Orléans, le neveu de Louis XIV, assure l'intérim du pouvoir entre la mort de Louis XIV et son propre décès, durant la minorité du futur Louis XV.

La Régence est le dossier du magazine Historia du mois de décembre 2023 : présenté comme les succès et scandales de cette époque, je l'ai perçu plutôt comme une réhabilitation de ce régime !

Le plan du dossier ::

- 1715-1723 : succès et scandales

- glossaire : les mots pour comprendre

- un prince à deux visages

- l'ordre c'est la paix

- défié, jamais battu

- les pamphlets contre Philippe d'Orléans

- un roué certes, mais pas seulement

- tel père, telle fille !

- économie, la révolution manquée

- et les Lumières furent !

L'introduction présente l'année 1715 comme celle d'une rupture. A un vieux roi, pieux succède un prince presque ouvertement athée. A un roi austère, suit Philippe d'Orléans qui fréquente les actrices de l'Opéra, abandonne Versailles pour Paris, change la forme du gouvernement (en remplaçant les ministres par des conseils), et se rapproche de l'Angleterre.

Le glossaire (page 22 à 25) assez complet et une mini-chronologie très utile sont aussi insérés.

Le prince aux deux visages présente Philippe d'Orléans comme un enfant ayant reçu une éducation complète par l'abbé Dubois, un militaire courageux dès l'âge de 17 ans, et qui s'ennuie sous les ors de Saint-Cloud et du Palais-Royal. Celui qui accumule les maîtresses (ses préférences allant vers les actrices et les danseuses de l'Opéra, avant de leur préférer des femmes de l'aristocrate sous la Régence !) ; mais aussi cet homme qui organise des "petits soupers" avec ses invités surnommés "les roués" qui défraient la chronique, car atypiques.

Un Prince cultivé, féru de musique et de peinture, raffiné et sensible, curieux de tout, soucieux de restaurer la puissance du royaume, ardent au travail, mettant en œuvre des réformes audacieuses, éprouvant une vive affection pour le jeune roi, joueur de plusieurs instruments et compositeur de plusieurs opéras !

Un homme indolent qui révèle ses qualités, une fois arrivé au pouvoir.

J'ai trouvé ce portrait particulièrement tendre et même idyllique où son arrivée au pouvoir (par le rejet du testament de Louis XIV avait désigné son fils légitimé, le duc du Maine) est très peu abordé et expliqué…

Tant qu'au système inventé par l'économiste John Law et son effroyable effondrement (en 1720), il est présenté comme une réussite !

Même si certains articles précisent que Philippe d'Orléans supprime le gouvernement collégial de conseilleurs (dès 1718) et revient sur un Conseil de ministres, dépossède les enfants bâtards de Louis XIV et de la marquise de Montespan de leur qualité de prince du sang, et interdit au Parlement de se réunir (alors que cette institution avait permis au prince d'accéder au pouvoir en cassant le testament de Louis XIV), le magazine présente une image un peu trop parfaite du personnage !

J'ai apprécié l'article (bien trop court) sur les pamphlets contre Philippe d'Orléans où on peut constater que les manuscrits hostiles au Régent sont virulents : le traitant de tyran, d'empoisonneur, désirant le titre et le pouvoir de roi, incestueux, et souhaitant sa mort !

Une légende noire qui survit jusqu'à nous, comme le démontre le film "Que la fête commence" de Bertrand Tavernier en 1975 ou le roman d'Eve de Castro "Nous serons comme des dieux" paru en 1996.

Entre légende noire et légende rose, j'aurais aimé lire des articles un peu plus fouillés et neutres !

Et même si la correspondance avec notre propre époque n'est pas de mise, j'ai trouvé étonnant que l'économiste Law propose de supprimer toutes les impositions existantes pour les remplacer par un impôt foncier unique !

Un article très intéressant montre que sous la Régence, les premiers signes d'une révolution des esprits incarnés par Fontenelle, Montesquieu ou Voltaire, annoncent les Lumières !

Enfin, un article propose de décrire cette période historique comme un despotisme éclairé, un réformisme prudent qui prend des mesures de rationalisation administratives, scientifiques ou d'urbanismes, où "les voies d'autorité" reculent.

Mais, il ne faut pas oublier que ce ne fut qu'une parenthèse "enchantée" pour certains, et non le début de l'écornement de la monarchie : il faut penser au supplice de Damiens (écartelé en 1757) et aux exécutions de Calas (1761) et du chevalier de La Barre (1766)…

L'ancien Régime avait de beaux jours devant lui !

J'ai apprécié un article économique sur le sport national qui est de frauder le fisc (!) même si j'ai regretté que la partie sur la Révolution française ne soit pas plus développée. On y apprend que ces gabegies ne sont pas récentes, mais datent du XIXe siècle avant JC !

Une critique du film "Napoléon" de Ridley Scott m'a convaincue de ne pas aller voir cette épopée, même si le décompte des morts présenté comme le bilan napoléonien me plait !

Bref, un magazine assez complet, instructif, bien que partial !

Ce livre clair et concis et tellement fluide qu’il se lit comme un roman. J’ai beaucoup aimé les différentes explications, la vulgarisation très efficace des différents spécialistes cités, ce livre est à mes yeux une vraie pépite.