Dashiell Hammett

chose rare chez moi, je ne suis même allée au bout de ce roman ! Je n'ai vraiment pas apprécié !

J'ai eu du mal à rentrer dans l'histoire, j'ai été dérangée par le point de vue externe tout au long du roman. Le narrateur ne fait que décrire les paroles des personnages, leur attitude, leurs faits et gestes, leur tenue vestimentaire, etc. Leurs pensées, motivations et sentiments ne nous sont pas donnés, ce qui établit une distance entre le lecteur et les personnages.

En revanche cela favorise le suspense, qui est bel et bien au rendez-vous. J'ai apprécié l'intrigue, pleine de retournements de situation. De même que la débrouillardise du personnage principal ; c'est intéressant de se demander à chaque fois s'il va réussir à tourner la situation à son avantage et comment.

Le livre est rempli d'action, il se lit donc très facilement et rapidement. On essaye de comprendre l'intrigue et les motivations de chaque personnage, de démêler le vrai du faux, distinguer les bons et les méchants avec le peu d'éléments qui nous sont donnés. Le dénouement nous apporte toutes les réponses à nos questions et éclaircit l'intrigue d'une manière limpide et surprenante. J'ai apprécié ce final en demi-teinte, qui laisse planer une part de mystère.

Le roman repose sur un jeu de devinettes qui fait participer le lecteur à l'enquête. Le procédé est bien mené mais personnellement je n'ai pas apprécié la prise de distance. J'ai trouvé les personnages un peu clichés : la femme fatale, les policiers incompétents tournés en dérision... Je n'ai pas réussi à apprécier le héros, incarnation du macho qui enchaîne les conquêtes. De plus, certains personnages m'ont semblé inutiles.

Un roman policier assez drôle qui m'a bien plus mais la fin et pas celle que j'avais imaginé dommage.

Quel voyage dans le passé.

De Hammett, je connaissais bien sur "Le Faucon Maltais". Mais l'ai-je lu ou est-ce plutôt le film éponyme avec Humphrey Bogart qui reste dans mes souvenirs?

J'ignorais que Hammett eût écrit des nouvelles. Je crois que je ne vais pas résister à les acquérir. Ce que j'ai lu dans ce livre me fait penser à du Peter Cheney et ses Slim Callaghan & Lemmy Caution, à du Anthony Morton et son Baron. Bref deux auteurs que j'ai beaucoup appréciés.

On écrit plus des romans policiers de cette manière.

Lecture intéressante mais j'ai eu du mal avec les personnages.

Un excellent polar bien plus fin qu'il n'y paraît, fortement imbibé d'alcool, de duperies et de rebondissements. C'est d'un noir clinique, sans surenchère inutile ni outrance excessive, qui penche étonnamment vers la comédie policière, porté par une écriture sec et fluide, avec un humour désuet, une succession de faux-semblants et de fausses pistes à n'en plus finir, une belle galerie de personnages et une ambiance qui rappelle les meilleurs films noirs des années 1930 à 1950.

Un livre simple, une histoire plaisante et attachante, un plaisir rare pour les amateurs du genre, car l'on peut malheureusement compter les romans d'Hammett sur les doigts d'un main, ce qui est sacrément dommage. Par contre, la traduction d'Henri Robillot, sans être mauvaise, a pris un coup de vieux, comme beaucoup de livres de cette époque. La prochaine fois, je me laisse tenter par l'un des textes d'Hammett revus et repris par le duo Beunat/Bondil, que l'on trouve dans les collections Quarto, Folio Policier ou Série Noire d'après 2009, afin de bénéficier d'un texte moins marqué par le ton canaille et argotique de la vieille Série Noire.

J'ai eu du mal avec ce livre. Je n'ai pas vraiment accroché à l'histoire. C'est une lecture qui n'a pas marché avec moi.

Si la version cinématographique du « faucon maltais » a permis, entre autres films, à Humphrey Bogart d’être reconnu comme la star et l’un des mythes incontestables du cinéma hollywoodien, en revanche, le livre éponyme de Dashiell Hammett ne saura atteindre les hauts sommets fussent-ils ceux de ma grande et lourde bibliothèque.

Par curiosité, je m’étais laissé tenter par ce livre considéré unanimement, a priori, comme à la genèse du « roman noir ». Bien mal m’en a pris car je m’y suis ennuyé à bailler… Je n’ai jamais réussi à me mettre dans le rythme du scénario et d’en comprendre toute sa subtilité, s’il y en avait une ; perdu par l'intrigue aux incessants rebondissements souvent provoqués par les mensonges pathologiques des personnages, déçu par les descriptions à l’emporte pièce des personnages, perturbé par un style on ne peut plus basique à côté duquel les « œuvres » de la collection Arlequin passeraient pour de la Grande Littérature, rebuté par la mentalité des « héros », cyniques, menteurs, violents, infidèles, machos… Sans parler des analyses psychologiques brillant par leurs absences. Et l’apothéose, une ultime péripétie clownesque ou circassienne où l’on découvre que la statue, le fameux faucon maltais, pour laquelle tout le monde se chamaillait était… fausse !! Il est vrai que le « roman noir » c’est aussi de l’humour noir !!

Je suis d’autant plus déçu que, dans ce genre littéraire, j’avais beaucoup apprécié « Le Grand Sommeil » de Raymond Chandler et que, jamais, un Agatha Christie ne m’a mécontenté.

Peut-être n’était-ce pas le moment ?

Et c'est cette absence de "description" des sentiments qui fait de ce livre un chef d'oeuvre. Rien n'est révélé chez Hammett qui laisse au lecteur le soin de faire tout un travail de décryptage. Du grand art, sobre et efficace.Enfin, au-delà de ça, il est frappant de constater à la lecture du roman, à quel point la version cinématographique de John Huston est exemplaire et les caractères aussi bien interprétés.Roman peut-être très imparfait, mais dont l'importance a été décisive.

Encore une lecture ancienne que je veux recommander. Voici quelques remarques un peu en vrac, pour vous donner envie, je l'espère.

La femme (Brigid O'Shaughnessy ) correspond au modèle de la femme fatale par excellence, celle qui pousse les autres vers la mort, à s'entre-tuer. le trésor, la faucon se révèle être au final un « who cares ? », un simple symbole de l'avidité. Il y a aussi de l'homosexualité dans l'air, celle de Wilmer et de Joel Cairo, évoquée à demi-mots, dirons-nous. L'énigme a bien peu compté, contrairement au détective, devenu un humain au milieu de la saleté de son espèce, plutôt qu'un ordinateur/machine à résoudre.

Un grand pessimisme, celui de l'auteur, plus tard celui de Chandler, celui du détective qui connaît donc la misère humaine. La police à qui Spade a affaire est stupide jusqu'au district attorney, comme tous les autres, dont s'échappent Spade et Brigid, les deux manipulateurs qui tirent les ficelles.