Parfois nous avons de bonnes surprises. Eh bien ici c’en est une ! C’est vrai que le livre paraît vraiment petit mais le résumé assez étrange m’avait intrigué. Et je n’ai pas été déçu ! Nous sommes dans la catégorie horreur type Stephen King. Or non seulement l’histoire est vraiment originale, mais en plus il y a un côté vraiment satirique et subversif qui m’a totalement conquis. C’est un peu une sorte « d’ovni ». En tout cas j’en recommande la lecture pour tous ceux qui sont amateurs du genre fantastique, et même pour ceux qui ne le sont pas compte tenu de l’aspect franchement impertinent et même assez drôle parfois, de cette nouvelle.

Bon livre d'aventure. J'avais été marqué étant enfant par une vieille adaptation cinéma que je n'ai jamais pu revoir depuis.

Une très belle histoire que j’ai découvert un peu par le hasard du bouche-à-oreille : l’ami d’un ami d’un ami… Non seulement c’est original, mais le style est assez percutant, dans le genre qui me plaît. J’attends avec impatience le tome deux qui ne devrait pas trop tarder si l’on en croit la page FB de l’auteur (une très jolie fille en plus !). À noter que la couverture est superbe et très originale aussi, avec un vrai dessin fait main « à l’ancienne ». Pour info je l’ai trouvé sur la bibliothèque en ligne de Librinova qui édite à peu près tout ce qui existe, s’agissant des classiques ou des nouveaux auteurs.

Mauvais, mauvais. Je n'arrive vraiment pas à comprendre l'engouement pour cet écrivain que l'on voit partout. J'ai lu un commentaire très intéressant disant que ses groupies aimaient mieux se montrer avec un livre de ce monsieur plutôt que réellement intéressés par le contenu. Je ne suis pas loin de partager cet avis !

Un bon classique. Un roman assez court, mais plus subtil qu'on ne le croit. Bien plus que les quelques adaptations cinéma de plus en plus grotesques au fil du temps.

Bon roman mais parfois difficile à comprendre. Un peu atypique. Il y a eut une ancienne série TV assez hétéroclite aussi, un peu datée, mais que j'avais bien aimé dans ma jeunesse.

Désolant ! Je ne comprend pas l'engouement pour cet auteur "à la mode". Je suis en train d'en lire un autre et j'ai l'impression que l'histoire est du "copié-collé" : pas étonnant qu'il arrive à les produire à la chaîne !

C'est vrai que quand on a lu le livre, la célèbre série télévisée parait un peu simplette. Mais c'est vrai que quant on voit les navets de maintenant, elle était quant même pas mal faite.

Déjà, j’ai eu la surprise de constater que par rapport à l’ancienne collection que je posséde (qui s’arrêtait à trois tomes), l’auteur a non seulement changé le look de la couverture mais aussi le titre de chaque tome. Personnellement, je trouve que c’est moins bien et moins original que la version d’origine. Comme d’habitude, les membres du site font n’importent quoi en ayant mis l’ancienne couverture du tome trois à la place du tome un : il a fallu que ce soit moi qui aille prendre la photo de mon propre album pour la remettre. Sinon, pour revenir au fond, que dire ? Le message de la BD est clairement anarchiste. Côté scénario, je trouve que cela n’a fait que se dégrader au fur et à mesure des tomes, d’acceptable pour le premier, nul pour le troisième et personnellement je ne suis pas allé au-delà. Le dessin n’a jamais été bien terrible, mais je trouvais néanmoins que le look des personnages était assez original, avec une gamme de couleurs (les rouges, gris, brun-ocre) que j’aimais bien aussi (je déteste les bandes dessinées qui n’ont pas d’harmonie de couleurs et qui vont du vert pomme au bleu flashy). Les anciennes couvertures étaient pas mal, et en ce qui me concerne, c’est l’argument qui m’avait fait acheter le premier tome pour pousser la curiosité plus loin. J’ai été assez déçu par le deuxième. Et complètement par le troisième. Et là j’ai dit « basta les bourricots » !

Un grand classique toujours agréable à lire. À noter quand même quelques lourdeurs pour certaines descriptions techniques, mais c’est le style de Jules Verne. Pour l’anecdote, il m’a fallu plus de 10 ans pour comprendre que les fameuses lampes de Roscoff étaient en réalité de simple dynamo comme il y en avait sur les vélos avant ! La première adaptation au cinéma des années 50-60 est excellente, bien qu’un peu défaillante pour les trucages des monstres (époque oblige !). À noter que l’adaptation plus récente qui a eu lieu vers 2010 en 3D, prend de grandes libertés avec le livre, mais je la trouve néanmoins très réussie et originale à tous points de vue. Bien joué de surcroît. À noter que la suite a été minable comme c’est souvent le cas avec « the rock » qui récupère toutes les sorties réussies pour faire des suites grotesques « à sa gloire »