Nightwing: The New Order #5

En un sens, je comprends ou l'intrigue veux nous amener et c'est normal, c'est un comics. Cela dit, une histoire avec autant de potentiel, je trouve ça dommage de capituler devant la facilité au lieu d'aller au bout de la réflexion. Un peu comme avec la loi d'enregistrement de la Civil War de Marvel ou au lieu de pousser la réflexion, ils ont préféré faire un tour de passe-passe pour passer à autre chose. C'est dommage parce que je trouve le débat intéressant.

Permettez-moi cette digression : oui, il y a des bon super héros, mais leur existence même demande la création de super Villain. Alors quand ils se créent inévitablement des ennemies (qu'ils le veuillent ou non), des gens innocents sans pouvoir se retrouverons inévitablement pris entre deux feux simplement parce que les héros ne pourront pas s'empêcher d'intervenir parce que c'est "la bonne chose à faire" et contrairement aux héros, ces personnes ne pourront pas se défendre.

Les supers devraient-ils pour autant être chassé ? Non, évidemment une loi doit être faite pour protéger tout le monde. Mais tout comme j'étais d'accord pour la loi d'enregistrement sur le fond, si ce n'est sur la forme, si ce sont de vrais héros ils doivent se plier aux lois de ceux-là même qu'ils veulent défendre. Exemple si la loi était qu'ils ne doivent pas utiliser leurs super pouvoirs hors de certaines circonstances, telles des équipes de héros genre équipe tactique du SWAT ayant l'autorisation d'aller arrêter un super vilain, je ne trouve pas ça exagérer de les leur retirer s'ils ne respectent pas ces règles. Un policier qui abuse de son arme et de son badge perd les deux, c'est normal. Quelqu'un qui déroge à la loi va en prison ça n'a rien d'aberrant.

Si les supers veulent se battre pour sauver des gens, ne devraient ils pas accepter de suivre des règles pour protéger ces mêmes personnes ? Pas forcément en enregistrant leur véritable identité ce qui les mettraient en danger eux-mêmes ce qui n’est pas acceptable, mais ce sont des héros, ils doivent être des modèles morale et accepter de répondre de leurs actes. Ils sont plus puissants, il parait normale de les tenir à des standards plus élevés. Grand pouvoir, grande responsabilité, tout ça. Quand ils font des dégâts, ils sont plus importants que des humains de base. Superman en est la preuve lui-même. Vouloir sauver quelqu'un est noble, mais si quelqu'un est tué ou blesser dans ce sauvetage, fait par une personne en roue libre sans aucun commandement au-dessus, que ce soit noble ne change rien aux dégâts causés. Encore une fois, Superman en est la preuve. Il a été contrôlé par de la Kryptonite noire, des gens sont mort et au lieu de reconnaître que bah du coup, ce serait peut-être mieux d'encadrer plus fermement ses pouvoirs vu combien il peut être dangereux, tout ce à quoi il pense c'est les récupérer parce qu'il veut sauver des gens. Mais et ceux qui sont mort alors ? Ils les ballaient avec un "Oups, désolé mais j'en ai sauvé plus que j'en ai tué" ? Et la prochaine fois ? Combien de temps avant que ça ne recommence ?

Donc dire automatiquement que la loi était mauvaise depuis le début est naïf et faux. Bien sur les supers n'ont pas tout les tord. Emprisonner quelqu'un à cause de ses pouvoirs et de ce qu'il pourrait faire étant inacceptable et l'attitude moralisatrice de Dick n'aide pas. Décider de réguler les super-héros est dangereux parce que nombre de personnes tenteront d'en profiter, mais n'imposer aucune règle dans une société donner, on appelle ça l'anarchie.

Une loi interdisant de se servir de ses pouvoirs sans autorisation n'est pas forcément, je trouve, une mauvaise chose. L'application tel est faite ici l'est, mais manifestement les choses vont mieux dans le monde de New Order sans les supers et les gens, on semble-t-il voter pour ça. Alors bien sur le fait qu'une majorité le veux ne veux pas dire que c'est bien, n'empêche que réduire ça a tout est mauvais et couper court à tout débat en faisant taire Dick ne me prouve qu'une chose, qu'ils n'ont aucun argument à répondre à ça et c'est juste dommage et puéril.

Ca aurait clairement mérité d'être bien plus approfondit.