À première vue, l’antisémite reproche constamment au Juif d’avoir quelque chose que lui, l’antisémite, n’a pas. Le Juif est celui qui "a" accès : au pouvoir, à l’argent, à la chance ou à la vie à laquelle celui qui le hait aspire. Il semble confisquer quelque chose au reste de l’humanité, usurper la part d’un autre ou empêcher la nation ou le groupe de faire Un. Les privant d’un "en plus", il en jouirait "en Juif".

La féminisation du Juif dans le discours politique sert généralement à faire de l’homme enjuivé un faible, ou de l’homme juif un manipulateur, un hystérique ou un opportuniste. Autant d’importations d’une rhétorique misogyne traditionnelle qui vont disqualifier un individu dans l’exercice du pouvoir.

La vision du Juif comme un homme dévirilisé, qui menace l’intégrité physique ou psychologique du mâle et donc l’intégrité de la nation ou du groupe, hante la déferlante antisémite du XXe siècle.

La littérature rabbinique relève, très tôt, l’absurdité apparente du motif antisémite et son irrationalité. Elle le décrit souvent avec l’humour noir de la résignation.

En un verset, Haman offre au lecteur un parfait condensé, une illustration intemporelle de ce que sont les accusations portées contre les Juifs à travers l’Histoire : un peuple perçu comme à la fois dispersé et à part, mêlé à tous mais refusant de se mélanger, indiscernable mais non assimilable.

Son particularisme est vécu comme une menace pour l’intégrité de la nation ou la puissance politique, mettant en danger la stricte égalité entre des éléments d’une nation indifférenciée.

Pèse sur lui, dès lors, un soupçon de non-allégeance, qui justifie à terme son départ ou son élimination physique.

À l’instant même où le Juif paraît dans le texte, surgit avec lui comme dans un même souffle, son ennemi, fruit d’une gémellité littéraire troublante. Le duo Mardochée/Haman est comme scellé dès l’origine : cherchez le Juif, l’antisémite n’est jamais très loin.

Ce n’est, certes, jamais à la victime d’une violence ou d’une discrimination qu’il revient d’expliquer les causes de la haine qui s’abat sur elle et d’analyser les motivations du bourreau. Faut-il rappeler cette évidence ? L’antisémitisme n’est pas "le problème des Juifs" mais toujours d’abord celui des antisémites, de ceux qui les tolèrent ou les nourrissent.

Et s’y ajoute une autre particularité : la capacité d’être accusé simultanément d’une chose et de son contraire. Ainsi au cours de l’Histoire, rien n’a empêché le discours antisémite de porter contre lui quasi simultanément une accusation et son antithèse.

Voilà pourquoi on a tant de mal à lui pardonner le mal qu’on lui a fait… Sa douleur aussi a de quoi "excéder". Son passé de victime ou de discriminé, qui devrait opérer comme une soustraction, un "moins que moi", agit paradoxalement comme un "en plus" ou un avantage qu’on vient à lui jalouser.

Il existe par exemple une distinction fondamentale entre l’antisémitisme et les autres racismes. Ces derniers expriment généralement une haine de l’autre pour ce qu’il n’a pas : la même couleur de peau, les mêmes coutumes, les mêmes repères culturels ou la même langue.

Son "pas-comme-moi" apparaît au raciste comme un "moins-que-moi" ; il a tôt fait de le juger inabouti ou inférieur. Il est un barbare au sens où les Grecs l’entendaient : un homme dont le langage semble bégayer, de façon primitive et ridicule, bar… bar… Changez sa couleur de peau, gommez son accent et la haine pourrait bien disparaître ou s’apaiser.

Le Juif au contraire est souvent haï, non pour ce qu’il N’A PAS mais pour ce qu’il A.

On ne l’accuse pas d’avoir moins que soi mais au contraire de posséder ce qui devrait nous revenir et qu’il a sans doute usurpé. On lui reproche de détenir et d’accaparer le pouvoir, l’argent, les privilèges ou les honneurs qu’on nous refuse.

On l’imagine, dès lors, propriétaire d’un "en plus" dont il nous prive.

On occupe sa jeunesse à se préparer à vivre, sa vieillesse à se souvenir d’avoir vécu. Ce faisant, on rate le présent qui seul existe en tombant dans deux pièges, celui de l’avenir qui n’existe pas, celui du passé qui n’existe plus. Que de temps perdu ! Ou plutôt : que de présent perdu !

De même qu’un jour lointain, tout près d’ici, elle a lâché notre main parce que nous pouvions marcher, elle vient de la lâcher une seconde fois pour que nous continuions le chemin.

À ce titre, je voulais remercier l’Église catholique, et plus généralement le christianisme contemporain, qui, malgré tous les reproches que l’on peut lui faire, est une des rares institutions à subir la critique ou la parodie avec tolérance.

Quand on ne peut pas battre une idée, on la récupère et on la modifie pour qu’elle soit conforme à la nouvelle idéologie.

Katrina Hagebak lui avait ouvert les yeux sur les ruses perverses de la domination masculine, elle se demandait dans quelle mesure un ordre opprimé pouvait rétablir la justice sans violence.

Puisque, par définition, le groupe qui domine exerce une violence sur le dominé, comment ce dernier peut-il se libérer sans affrontement ?

Sarah détestait avoir affaire à des politiciens hauts placés. Non pas qu’elle soit intimidée ou méfiante à leur égard. C’était seulement qu’ils exigeaient tous des résultats immédiats, nets et clairs, alors qu’un crime et sa résolution n’étaient faits que de temps et de nuances.

C’est ainsi que Léonard le dessine pour le livre sur la Divine proportion de Luca Pacioli, "œuvre nécessaire à tous les esprits perspicaces et curieux", imprimée à Veni e en 1509 : par dévotion à la grécité, tous les deux l’appellent eicosiexaèdre, ce qui veut dire "qui a vingt-six faces", nous l’appelons, nous, petit rhombicuboctaèdre, un solide d’Archimède aux admirables propriétés.

Un mystérieux rhombicuboctaèdre en verre est suspendu derrière le frère mathématicien dans le Portrait de Luca Pacioli conservé aujourd’hui au musée de Capodimonte, à Naples, après avoir été pendant des siècles au Palais ducal d’Urbino.

Dans les pages qui suivent, nous parlerons notamment des nombreuses énigmes que contient ce tableau célèbre et très discuté, peint en 1495.

Et il en allait pareillement à Sforzinda, la ville parfaite dessinée par Le Filarète : une étoile à huit tours, inscrite dans le cercle et dans l’octogone, avec ses bastions et ses murs puissants.

Qui était sérieusement menacée, maintenant, par les forces obscures et agressives du Premier Chaos, de l’Oubli – la Desmentegansa –, comme on dit ici. Mais il ne restait plus personne pour résister, pour vendre cher sa peau, comme nous le faisions nous-mêmes.

Rien que Salaï et moi, un frère, une duchesse sans duché, personne d’autre, barricadés à l’intérieur.

Par chance, tout était bien organisé.

L’ennemi arriverait de tous les côtés, il pointerait de toute part contre les murs ses terrifiantes gueules de feu…

— Maître Léonard, je vous le dis, mais je vous prie de n’en parler à personne. La réunion secrète concernait un événement très grave survenu ce matin au couvent. Il y a eu un crime, dans une autre cellule qui donne sur le même couloir : un confrère, Egidio de Rimini, qui était comme moi un hôte provisoire de ce lieu, a été trouvé mort dans sa cellule, frappé de deux coups de poignard par un visiteur inconnu. Il a été agressé par-derrière, quand il rentrait dans sa chambre, l’homicide lui a fermé la bouche et dans un même geste, il l’a poignardé dans le dos, le tuant instantanément, d’un coup violent avec une lame bien affilée, dans la nuque, à la base postérieure du crâne…
— Le siège de l’âme…

— Mais ce sont des cadavres desséchés, marqués par la faim ; celui-ci au contraire, est un étranger mort de mort violente, pour une fois, un organisme en pleine force physique.

Holmes ne dit rien mais je compris que les rouages de son cerveau fonctionnaient à plein régime. Il tourna la tête pour regarder par la fenêtre. La campagne anglaise filait sous nos yeux tel un brouillard bleu et blanc. La neige avait fait place au grésil, et je sentis le froid s'immiscer dans notre compartiment pourtant bien chauffé.

J'ai toujours pensé que la vie avec Holmes était comme de traverser un pont de corde dans la jungle. À tout moment, il peut se dérober sous vos pieds, et vous ne savez pas où vous allez atterrir.

Je me récriais en citant les nombreuses passions de Holmes : le violon, l'opéra, les musées...
— ... et les drogues, me coupa Vidocq.

Tous deux se calèrent dans leurs fauteuils respectifs et se toisèrent l'un l'autre avec cette admiration secrète propre aux champions de boxe avant un combat.

Mycroft nous observait en silence, un sourire goguenard aux lèvres. Je l'aurais volontiers étranglé.

— Euh... A ce propos, on voulait vous dire...
— Cette aventure avec Adrénaline nous a un peu faite réfléchir sur notre orientation...
— Tout compte fait, j'essaierais bien le métier de forgeron...
— Et moi, la poissonnerie.
— Ce serait bien. On n'aurait que la rue à traverser !