Milan Kundera

Milan Kundera étant décédé au mois de Juillet, les médias, critiques littéraires en ayant parlé positivement j'ai voulu lire un livre de cet auteur et mon libraire m'a conseillé celui-là.

Livre intéressant, par ses réflexions philosophiques, mais ce n'est pas mon style de lecture. Tomas m'a vraiment agacé par son infidélité tandis que j'ai trouvé Tereza fragile, courageuse.

Beaucoup trop de thèmes sont abordés: la compassion, le hasard , le vertige, les cuvettes des WC!!!, le roman(p.328), bonne ou mauvaise décision (p.330), déféquer (p. 362), le kitsch (p. 367 et suivantes) Même Beethoven avec les derniers motifs de son quatuor "Le faut-il?" et "Il le faut" cela revient souvent.

J'aime beaucoup les chiens mais là c'est vraiment exagéré à part sa fidélité et comment son prénom, Karénine, a été choisi!

Je me suis accrochée pour terminer ce livre qui ne va pas me laisser un grand souvenir, sûrement trop profond pour moi!!!

Je n’ai pas forcément tout compris et je pense que c’est pour cela que je le relirai, encore plus lentement que la première fois. J’avais l’impression de me balader dans les pensées et les souvenirs de Kundera. Si on me demandait tout de suite de quoi le livre parlait, je me souviendrai d’éléments étranges, dignes d’un rêve : un couple dans une voiture qui parlent d’un motard, un étrange château qui devient le théâtre de manifestations farfelues et exhibitionnistes, des analyses des liaisons dangereuses, un entomologiste polonais (il me semble) au nom imprononçable qui oublie de réciter son discours (et qui était était en fait un héros politique de son temps), des réflexions philosophiques sur le bonheur, l’hédonisme et le stoïcisme et tout cela dans cette éloge commune de la lenteur. Bref un joyeux pelle-mêle, qui reste très intéressant cependant, mais qui peut paraître absurde à première vue.

C'est un de ces livres où on nous explique tout. Au lecteur de décider si le sentiment énoncé comme vérité générale lui semble juste.

Un regard sur la nostalgie, cette "souffrance du non-retour", et le portrait des émigrés Tchèques exposant leurs sentiments sur le retour au pays natal, après le long exil - réprouvé par famille et amis, qui sont restés, eux, sous le régime communiste soviétique. Portrait qui fait écho au parcours de l'auteur, d'origine tchèque, lui-même émigré en France en 1975.

J'ai la lecture difficile en ce moment, mais ce livre se lit facilement et rapidement, et est riche dans ses idées.

_____________

Je vous laisse avec ces morceaux de pensées à chaud dans les notes de mon portable, quelques minutes après la fin de ma lecture. Je vous préviens ils ne servent à rien, et c'est dans un franglais qui fait mal aux yeux : "Juste, c'est quoi cette fin?? Spoiler(cliquez pour révéler)I feel like he made Irena dirty, leaving her helpless and crying, she's the only one with no definite future and an unsatisfying past. C'était quoi the point in making Gustaf and her mom fuck and make them a couple in literally 2 hours? Non parce qu'au début on a des pages sur la nostalgie, l'émigration, la mémoire, mais par contre le focus sur les personnages, leurs rencontres, quoique intéressants au début, est devenu presque entièrement futile à la fin. Vraiment, je ne comprends pas.

...Eh je viens d'apprendre qu'il est mort y a cinq jours ._."

*

(oui parce que j'ai commencé ce livre au hasard, sans savoir que l'auteur était décédé un jour avant. Drôle de coïncidence, non? Bon. C'est tout pour moi.)

On se croirait vraiment dans un vaudeville théâtral mais d'une qualité supérieure et surtout pas vraiment comique, ou plutôt d'un humour assez noir. On est également loin du ridicule de situations qui caractèrisent souvent ce genre. Kundera a le don d'aborder des problèmes graves et sérieux sous une apparente légéreté : la fertilité, la religion, la situation de la Tchecoslovaquie, la fidélité et tout simplement les relations entre les humains.

Les situations s'enchaînent d'une manière improbable et tout à fait hasardeuse. Le hasard joue en effet un grand rôle dans cette oeuvre.

Un livre philosophique que je n'ai jamais osé lire. Je pensais qu'il serait ennuyeux. Or, pas du tout ! Les personnages sont intéressants, ils nous renvoient à nos propres peurs et joies.

L'auteur nous invite à suivre la vie de plusieurs personnages qui se connaissent, se retrouvent ou font connaissance, avec un thème important: celui de l'absurdité de l'existence...Tout commence par une plaisanterie qui, incomprise par la societé dans laquelle évoluent les personnages, façonne le destin du héro principal, ou plutôt de l'anti héros! "La plaisanterie" nous offre la possibilité de penser aux evenements anodins qui peuplent nos vies...Ce livre nous fait réfléchir quant à nos propres choix, notre propre vie, faite de concours de circonstances, de petits hasards, heureux ou malheureux qui finissent par dessiner notre destin...Nous nous sentons proches de cet anti héro. Lisez ce livre et plongez dans l'univers de Kundera, vous vous retrouverez dans la psychologie de ses personnages.

Il m'a été très difficile de terminer ce livre, pourtant j'ai su l'apprécier. certaines réflexions de Kundera au travers de ses personnages m'ont été très utiles.

Par ailleurs, son style particulier alliant évènements des vies de Tomas et Tereza, autres personnages dont les voies narratives apparaissent tout aussi importantes et évènements réels m'a beaucoup plu.

Ce roman ouvre différentes réflexions sur le questionnement de l'âme et du corps. En toile de fond on retrouve l'histoire de la Tchécoslovaquie.

La première moitié du livre m'a beaucoup plu. Un récit prétexte à une certaine pensée philosophique, soulevant des questionnements dépassant l'histoire. J'ai néanmoins été assez confuse dans la suite de ma lecture, ce qui pourrait être positif dans une certaine mesure mais qui m'a au contraire, laissée désabusée par la tournure qu'a pris ce texte.

J'ai passé une lecture franchement très désagréable. Quand je vois tous les commentaires dithyrambiques qui font son éloge, je me dis que je suis passée à côté de quelque chose - alors si quelqu'un veut bien m'expliquer en quoi ce bouquin est un chef d'oeuvre, je suis toute ouïe.

Je distingue trois grands axes dans ce roman :

- L'axe historique, où on suit de façon plus ou moins directe l'invasion de Prague et ses conséquences sur les tchécoslovaques, notamment par le prisme des intellectuels.

- L'axe des réflexions métaphysiques sur le fameux kitsch ou bien l'âme et le corps, qui ne sont pas désagréables.

Cela aurait suffi à en faire un super livre. Si les arguments de ceux qui l'ont adoré reposent sur ces deux axes, je les comprends. En revanche, je ne comprends pas qu'on puisse aussi faire l'éloge du 3ème :

- L'axe de la vulgarité. D'un auteur qui décrit des instants de sexualité avec des détails absolument dégoûtants. Mais aussi, l'axe de l'asymétrie du traitement entre les femmes et les hommes, d'une espèce de misogynie qui ramène systématiquement les femmes "vieilles" à la laideur et les traite de porc ou de vache ; qui accable Tereza en la désignant responsable de la déchéance de Tomas ; de Tomas qui, justement, n'est jamais puni et qui trouve de l'excitation dans l'idée de lire l'effroi sur le visage d'une femme qu'il jette sur un lit.

Encore une fois, je ne sais pas si j'ai tout interprété de travers, si derrière ce livre se cache un auteur qui veut justement dénoncer toutes ces choses. Mais j'ai eu assez de fois envie de lancer le livre contre le mur pendant ma lecture pour penser qu'il s'agit juste du texte pervers d'un mâle blanc éculé.