Les médiations thérapeutiques par l'art : Le réel en jeu

Les ouvrages traitant de l'art-thérapie ou des médiations thérapeutiques par l'art sont de plus en plus nombreux ainsi que les formations qui s'en réclament. Une publication de plus était-elle nécessaire ? Les travaux menés jusqu'à présent ont défriché et exploré des pans importants des processus en jeu sans pour autant, nous semble-t-il, épuiser la question. Au point où nous en sommes, il nous a paru pertinent de solliciter un certain nombre d'auteurs susceptibles de proposer des repères permettant de cerner la place du Réel dans ces dispositifs. Le présent recueil est le témoignage de cette communauté de questionnement.

Prenons position : l'expression «art-thérapie», en rapprochant par un trait d'union les termes art ex thérapie, pourrait laisser croire que la pratique artistique ou la fréquentation d'une oeuvre auraient des effets thérapeutiques en soi. L'exemple d'illustres artistes (Artaud, Van Gogh, Schumann...) montre suffisamment qu'il n'en est rien. L'art n'est pas en soi thérapeutique. Il n'y a pas d'art-thérapie.

L'expression «médiation thérapeutique par l'art», quant à elle, met en avant la notion de médiation, et donc de transfert nécessaire aux effets de subjectivation. Cependant, concevoir la dimension thérapeutique comme résultat de la symbolisation équivaut à prendre le risque de rater un des enjeux essentiels de la rencontre médiatisée par l'art : le Réel, soit ce qui échappe à toute possibilité de symbolisation.

Le présent ouvrage tente donc de dessiner les fondements d'une autre approche. Esquissons-en deux.

D'une part, donner au Réel une place centrale dans les modélisations de ces pratiques empêche l'établissement d'une causalité linéaire liant art et thérapie, et cela du fait même de la dimension potentiellement corrosive, voire effractive de la rencontre avec l'oeuvre d'art. Cette co-implication de l'oeuvre et de son créateur et/ou récepteur déploie un site, un praticable - au sens que lui donne Jean Oury - qui recèle une dimension d'imprévisibilité excluant toute emprise et suspendant momentanément toute causalité. La rencontre de l'oeuvre, qu'elle soit en création ou créée, ne peut être prévue et ne saurait tendre à la dimension thérapeutique qu'à se situer du côté de la Gestaltung, de la forme en formation. Intégrer le Réel au sein de l'élaboration de ces pratiques oblige le clinicien à se situer du côté de l'ouverture et non de la suture.

D'autre part, si tout du Réel ne peut être pris en charge par le symbolique, comme le propose Lacan, alors l'oeuvre peut être envisagée comme ce qui, dans le même mouvement, révèle et voile le Réel, laissant pressentir qu'un autre type de rapport à cet indomptable est envisageable : là où le symptôme suture, l'art fait rupture et, dans le meilleur des cas, ouverture.