Evidemment, ce genre de recueil est inégal…
Il y a de très bonnes histoires
La 1ère qui est sympa, la 4ème, la plus longue, pièce maîtresse du livre, sans réelle surprise mais avec une très bonne narration pleine de tension, la 15ème, intelligente ou la 16ème, assez prévisible mais flippante comme il faut dans le style…
Mais beaucoup d’histoires moyennes peuplent le recueil avec un certain nombre d’histoires mauvaises ou sans intérêt…
Du coup, les bonnes sont assez noyées dans l’ensemble et le tout se révèlerait décevant s’il n’y avait pas ces bonnes histoires.

LE LIVRE DANS LE DETAIL :

1. DEMANDE DE RANÇON (Ransom Demand) …. JEFFREY M. WALLMANN – 8/10
Rapide et efficace, surprenante et agréable, bonne entrée en matière.

2. HÉ ! VOUS … LÀ EN-BAS ! (Hey You Down There) …. HAROLD ROLSETH – 6/10
Etrange – surtout dans un recueil habituellement réservé aux meurtres et au policier… L’histoire est écrite de façon caricaturales dans les personnages et les faits, des choses SF exagérées pour que ça fonctionne… et ça fonctionne moyennement. Prévisible qui plus est.

3. L’HOMME À LA DÉCAPOTABLE (The One Who Got Away) …. AL NUSSBAUM – 7/10
C’est amusant, bien mené et agréablement écrit. Mais je connaissais l’histoire et j’ai compris la chute dès la première page, dommage…

4. UN TUEUR SUR L’AUTOROUTE (Killer On The Turnpike) …. WILLIAM P. MCGIVERN – 9/10
Longue histoire mais qui vaut le coup. Rien de totalement surprenant, malgré de petites trouvailles. Mais c’est surtout le style, limpide, les réflexions et descriptions, bien tournées et bien amenées, qui rendent les actions intéressantes. Et les pages défilent parce que, bien construit, c’est plein de suspense et très prenant. Une histoire un peu plus complexe aurait cependant été sympa…

5. DETTE ACQUITTÉE (Payment Received) …. ROBERT L. MCGRATH – 3/10
L’histoire n’est pas très intéressante. Ce qui se veut sûrement des rebondissements n’est pas palpitant. Et le langage utilisé pour montrer qu’on est au far-west ne rend pas la chose simple à lire, pas plus que la multiplication des personnages sur 7 pages… Pas satisfait.

6. TABLEAU ! (Who's Got The Lady ?) …. JACK RITCHIE – 7/10
L’histoire n’est pas mauvaise dans l’idée mais s’encombre de beaucoup de détails inutiles ou pesant, ne rendant pas l’ensemble fluide et aussi agréable que possible, dommage.

7. POST MORTEM (No Loose Ends) …. MIRIAM ALLEN DEFORD – 7/10
Une idée classique mais bien mené – avec cependant des détails légèrement tiré par les cheveux, tordus, mais qui arrangent bien l’auteur pour mener l’histoire au terme.

8. DANS L'ANTRE DU LION (The Strange Case Of Mr. Pruyn) …. WILLIAM F. NOLAN – 7/10
Histoire bien tournée. Ça ne mène pas forcément loin mais ça reste sympa à suivre.

9. LE PUITS (The Man In The Well) …. BERKELY MATHER – 4/10
Pas convaincu du tout… Non seulement, l’histoire ne m’a pas accroché mais tous ces détails qui « tombent bien », ces justifications ajoutées pour que ça fonctionne… Je n’ai pas marché.

10. M. MAPPIN MET UN POINT FINAL (Mr. Mappin Forecloses) …. ZENA COLLIER – 6/10
C’est écrit de façon fluide, ça monte gentiment, mais la fin de l’histoire est un peu décevante : on la voit venir mais elle ne va pas aussi loin que ce qu’on pourrait espérer…

11. CADRES (Christopher Frame) …. NANCY C. SWOBODA – 7/10
C’est aussi mignon que prévisible. Sympathique mais sans surprise…

12. TROP, BEAUCOUP TROP DE REQUINS… (Too Many Sharks) … WILLIAM SAMBROT – 4/10
Une histoire particulièrement prévisible. Le style classique ne la rend pas plus intéressante…

13. L'HOMME DE GUERRE (I'd Know You Anywhere) …. EDWARD D. HOCH – 5/10
Fable humaniste en un sens, sans réelles surprises ou suspense mais avec une écriture qui se laisse suivre – sans passion, cependant…

14. ADIEU, P'PA ! (Good Bye, Pops !) …. JOE GORES – 2/10
Je n’ai, personnellement, trouvé aucun intérêt à cette histoire. Ni dans l’écriture ni dans le propos.

15. TROIS FAÇONS DE VOLER UNE BANQUE (Three Ways To Rob A Bank)HAROLD R. DANIELS – 9/10
Très chouette histoire, originale, fraîche. Si la fin se laisse entrevoir un peu avant, ça se lit avec plaisir devant l’assurance du personnage principal. Très chouette.

16. DEVINEZ ! (Guessing Game) …. ROSE HEALEY – 8/10
C’est dommage de trouver dès le début ce qu’on nous dit ne jamais pouvoir deviner. Si ça gâche la surprise, la narration est excellente pour instaurer une ambiance flippante particulièrement réussie.

17. IL NE FAUT PAS TOUT RÉVÉLER (Only So Much To Reveal) …. JOAN RICHTER – 5/10
Je n’ai pas vraiment réussi à entrer dans l’histoire. Il n’y a pas vraiment de suspense, de tension, ça se déroule lentement et même les rebondissements ne sont pas amenés de manière à être surprenant…

Déçu…
Je ne sais pas trop à quoi je m’attendais mais j’adore ces histoires de « Et si » avec un changement d’Histoire.
Pourtant, ici, rapidement, ça sert de prétexte.
J’ai eu l’impression de voir une histoire de science-fiction (qui se tient, la question n’est pas là) mais le « Et si » de départ ne lui est absolument pas utile.
J’ai eu beau tenté de m’y accrocher, rien n’y a fait.
Et si, finalement, les Russes avaient continué leurs recherches ? Et si, dans un monde futur, les deux grandes puissances étaient sur la Lune ?
L’histoire aurait été la même…
L’histoire est assez classique, simple et ne tient pas part du postulat de départ outre mesure, dommage.
Ajouté à cela que j’ai eu un peu de mal avec les visages figés, je ressors déçu.

Tout l’intérêt des recueils d’Hitchcock, c’est la diversité. Celui-ci n’en manque pas.
Du bon, du moins bon, de l’excellent…
Ça monte doucement, on a de la bonne qualité au milieu, ça chute un peu à mon goût sur la fin mais à chaque fois, on a le plaisir de suivre une histoire en quelques pages…
Etonnant d’y trouver Asimov ou Sturgeon.

LE LIVRE DANS LE DETAIL :

1. PLAN DE VOL (Hijack) …. ROBERT L. FISH – 7/10
Agréable à suivre car écrite simplement, sans temps morts. On se laisse aller sans trop réfléchir – même si on devine la fin assez vite. Mais plaisant.

2. JOUR APRÈS JOUR (Tomorrow ... And Tomorrow) …. ADOBE JAMES – 2/10
Pas très intéressant : ni prenant ni original…

3. LES FUNÉRAILLES DE « GUILLOTINE » (Funeral In Another Town) JERRY JACOBSON – 6/10
Un petit charme désuet dans l’écriture, le genre Hitchcock, années 50 (même si ça date de 73). On voit le truc arriver de loin mais c’est agréable à suivre.

4. LE TRUBLION (A Case For Quiet) …. WILLIAM JEFFREY – 7/10
L’histoire vaut pour l’ambiance, la bonne description à la fois réussie et vivante. On sent venir la fin dès les premiers paragraphes…

5. MORCEAUX CHOISIS (A good head for murder) …. CHARLES W. RUNYION – 6/10
L’angoisse monte gentiment au fil de l’histoire parce que c’est bien écrit, avec humour et oppression pour le lecteur. On s’enfonce petit à petit dans l’histoire. Mais le final n’est pas convaincant – ni même très réussi car on ne sait pas bien où l’auteur veut finalement en venir…

6. GELÉE ROYALE (Royal Jelly) …. ROALD DAHL – 5/10
Si c’est bien écrit, bien mené, fluide, je n’ai pas apprécié. J’aime rarement les histoires de Roald Dahl et celle-ci ne déroge pas à la règle. Très bien fait mais je n’ai pas aimé l’ambiance et le propos.

7. POÉSIE LÉGÈRE (Light Verse) …. ISAAC ASIMOV – 9/10
Très bon, comme toujours avec Asimov. Subtil, humoristique, bien mené. Nickel.

8. LES PETITS RENARDS DORMENT AU CHAUD (Little Foxes Sleep Warm) WALDO CARLTON WRIGHT – 10/10
Excellent bien mené et écrit. Je me suis laissé entraîner par la simplicité de l’homme, de l’histoire, jusqu’au bon final.

9. UN ARRIÈRE-GOÛT D’OSEILLE (The Graft Is Green) …. HAROLD Q. MASUR – 9/10
Très bien écrite, sans temps morts et avec une logique imparable. Un avocat peut-être supra-intelligent pour penser à tout mais un très bon moment.

10. LA RUE DES COYOTES (Coyote Street) …. GARY BRANDNER – 9/10
L’histoire coule toute seule. Ça va vite mais la logique est bonne et c’est bien agréable.

11. ZOMBIQUE (Zombique) …. JOSEPH PAYNE BRENNAN – 10/10
Excellente histoire, qui monte lentement sans qu’on entrevoir la chute. Bien écrite et réussie dans l’idée !

12. PROFIL (The Pattern) …. BILL PRONZINI – 10/10
Un peu perdu au début à cause des nombreux noms (inutiles), tout est devenu très mystérieux à la lecture… jusqu’au dénouement ! Excellent.

13. PIPÉE (Pipe Dream) …. ALLAN DEAN FOSTER – 4/10
Bof. Bancale, pas vraiment crédible, ultra-prévisible, une écriture qui ne m’a pas parue fluide… Pas emballé.

14. LE « BOUFFON CARATIQUE » (Shottle Bop) …. THEODORE STURGEON – 4/10
Bof. C’est non seulement moyennement intéressant ou bien tourné mais en plus, c’est très bancal comme histoire. On pose une petite fille qui ne sert quasi à rien. Les justifications ne fonctionnent pas toujours… Très moyennement apprécié.

15. UNE ODEUR DE BRÛLÉ (The Odor Of Melting) …. EDWARD D. HOCH – 3/10
Bien qu’elle soit courte, j’ai eu beaucoup de mal à la lire, cette histoire… Je trouve le style très peu fluide et tout un peu simpliste. Un nouveau président en moins de deux heures, une guerre sans enquête, un type censé s’enrichir sans trop qu’on sache comment ou pourquoi… L’impression que l’auteur a eu une idée et qu’il l’a racontée maladroitement pour que les évènements rentrent dans les cases qu’il voulait, quitte à forcer… Pas convaincu.

16. MEURTRE CONTRÔLÉ (The Sound Of Murder) …. WILLIAM P. MCGIVERN – 5/10
L’écriture n’est pas désagréable, on se laisse aller dans une histoire à la Agatha Christie… Las, les explications finales sont tirées par les cheveux et moyennement crédibles…

17. UN SINGULIER CONTRIBUABLE (The Income Tax Mystery) …. MICHAEL GILBERT – 5/10
Ecrite en 1958 selon des lois anglaises, la chute de l’histoire m’a paru absconse, ne maîtrisant pas la chose. De plus, l’écriture ne m’a pas convaincu, se perdant dans divers détails parfois, qui noient l’histoire et la desservent. Ajouté à ça pas mal de répétition, j’ai moyennement apprécié.

18. LISEZ LA PRESSE RÉVOLUTIONNAIRE ! (Watch For It) …. JOSEPH N. GARES – 6/10
Etonnante histoire dans ce recueil, plus trash et vulgaire, qui dénote avec le style anglais hitchcockien. L’histoire se tient même si elle paraît improbable et facile, extrémiste. Pas désagréable mais étrange dans le recueil.

J’avais lu « Mortelle Randonnée » de Marc Behm et ça m’avait beaucoup plu.
C’est donc en toute sérénité que j’ai entamé celui-ci.
Las, on est loin de l’autre histoire…
Le fantastique n’est pas une chose qui m’intéresse particulièrement et là, on est en plein dedans. En plus, avec un côté naïf, enfantin, simpliste, qui ne m’a pas accroché.
Ajoutons à ça que c’est vulgaire.
Je ne suis pas prude mais Frédéric Dard mettait toujours San-Antonio dans des situations scabreuses dont je me délectais. Là, c’est gratuitement vulgaire. Coucheries entre fille, sodomie pour le plaisir de marquer le mot…
Je n’ai même pas pu aller au bout.

J’ai adoré cette histoire.
Un mélange d’aventure à la Spirou et de réalité historique. C’est drôle, fin, intéressant.
La part belle est faite des deux côtés : la partie historique comme l’aventure. C’est vif, ciselé dans les dialogues, bien construit dans la narration, un peu de sentiments…
Et puis j’ai vraiment adoré les dessins, vivants et précis.
Très chouette.

Un bouquin très (trop ?) intelligent.
L’avantage, c’est qu’on en prend plein les mirettes au fil des pages. Surprises, découvertes, rebondissements, on y a droit jusqu’au bout.
C’est très intelligemment fait, très subtil et c’est un plaisir de découvrir chaque faux-semblant, chaque ressort d’intrigue, chaque dénouement.
L’inconvénient, c’est que souvent, sur le coup, je me suis dit « trop bien vuuuuu ! ». Et puis, 30 pages après, je me demandais comment l’un ou l’autre était parvenu à la conclusion. Parce que c’est tellement intelligent que parfois, c’en est tordu. Mais comme c’est bien présenté, sur le coup, ça passe (genre, « dis donc, ça a dû se passer dans ce parc de 20 hectares, comment trouver l’endroit exact ? S’il s’est passé quelque chose, les chiens qu’on promène ont dû le sentir… Mais oui, là, plein de traces de chien… Eh ! Oui, c’est bien là !! » Alors c’est subtil, sur le coup, on marche à fond. Et deux jours après, on se dit attend, comment il a trouvé l’endroit exact ? Ah ! Ouais, avec les traces de chien… Ouais, tordu, quand même…).
Plutôt agréable à suivre même si chaque chapitre commence par une description plus ou moins interminable à mon goût…

Oui, le texte est plutôt bon.
Cette famille qui se déchire est intéressante à suivre même si les revirements de chacun sont parfois abrupts, brusques, pas toujours forcément compréhensible dans leur changement d’opinion soudain.
On ne peut pas dire que j’ai été totalement emballé mais c’est bien écrit et c’est pertinent dans plusieurs réflexion (particulièrement ceux qui sont endormis et qu’on a du mal à réveiller sur la réalité des faits)

Partagé.
Autant, j’ai beaucoup apprécié la première partie, la noble qui chauffe le domestique, celui-ci qui tente de résister, qui la repousse une fois qu’il a eu ce qu’elle voulait…
Autant la seconde partie m’a dépassé.
D’abord parce qu’on alterne entre les propositions (partons, restons, partons, non toi, non tous les deux, non moi…). Ensuite par la démesure accordée à la nuit passée ensemble et dont personne ne sait rien. Flûte, j’ai fait une bêtise, personne ne le sait mais je dois fuir, etc.
Alors je ne maîtrise sûrement pas assez la culture suédoise ou celle de l’époque mais toute la seconde partie m’a dépassé sans que je réussisse à adhérer.
Le style n’est pas mauvais mais ça n’a pas suffi.

Plutôt mitigé.
Peut-être à tort, mais l’impression qui se dégage est qu’on aurait eu un excellent album avec Goscinny quand on en a un juste correct ici.
D’abord, j’ai moyennement compris l’intérêt de mêler deux histoires à fort potentiel en une moyenne. Montrer les parents d’Astérix et Obélix, c’est sympa.
Amener une fausse Falbala, c’est sympa.
Mélanger les deux, c’est ne pas développer chaque histoire.
Les parents sont assez fadasses avec les pères en prison et les mères juste un poil lourdes.
La fausse Falbala, ça tourne en rond et la rencontre avec la vraie ne tient pas ses promesses…
L’impression d’un album plein de bonnes idées mais que chacune n’est pas exploitée à son maximum. Et au final, ben bof, quoi…

Bon…
C’est un livre qui n’est pas désagréable, ça se lit vite, avec des phrases assez plaisamment construites.
Mais c’est très anecdotique, tout ça…
J’avoue qu’on me l’a passé en me disant, ça parle des Kanaks qu’on a fait venir pour les exposer…Naïvement, j’ai donc cru que ça serait terrible ou que j’aurais une critique de cet état de faits.
Alors si, oui, on voit qu’ils sont traités comme des bêtes, c’est pour poser le décor. Tout le reste n’est que « course-poursuite » à la recherche de quelqu'un.
Une histoire agréable, certes, mais sans réel fond, sans passion, d’une centaine de pages qui se terminent assez brusquement…
Presqu’une nouvelle, en fait.

NOTE : j'en parle à la fin mais en fait, le traducteur est mauvais.

Pièce majeure du théâtre américain, grand auteur, tout le monde ne m’en a dit que du bien.
Bon.
C’est en effet pas mauvais.
Ce pauvre bougre qui chute inexorablement, sans qu’on sache (hélas) si c’est la maladie qui l’empêche de bien travailler ou la société changeante qui l’amène à perdre la raison…
C’est dommage qu’on ne le sache pas car ça aurait donné plus de poids à la pièce (à mon goût).
Là, on le voit bien sombrer mais contre quoi ? Du coup, le message de la pièce perd un peu de sa pertinence, on ne sait pas trop ce qui est critiqué…
L’alternance des scènes, réelles, imaginaires, est plutôt intéressantes même si, à force, j’y ai trouvé un côté répétitif.
On a donc une pièce de qualité, avec une belle écriture, un homme qui sombre et c’est très bien fait, dans un style original. Mais sans que j’ai pu m’accrocher à cet homme car je ne voyais pas contre quoi il se battait réellement…

(ok, il se trouve que j’ai le texte en version originelle à la maison et que la traduction est une ***** innommable (je vous aide, parmi les étoiles, il y a deux voyelles identiques et trois consonnes en 1ère, 3ème et 4ème place…). Il ajoute du texte, il ne comprend pas le sens de certaines phrases, il raccourcit des monologues de 15 lignes à des répliques de 3 lignes… Bref, il y est certainement pour quelque chose dans ma non-appréciation du texte (parce que pour traduire « Combien tu l’aimes ce vieux fou ! » par « Ecoute-moi cette grande folle. Voyons… Voyons. », faut être sacrément mauvais !)

J’adore Ric Hochet.
Zidrou en a fait une magnifique reprise, en gardant l’esprit tout en le modernisant.
Là encore, on a du mystère, quelque chose qu’on ne comprend pas mais qui finit par s’éclairer, notre paquet de trois suspects…
Un petit regret malgré tout dans toute cette intelligence et cet humour : l’utilisation anecdotique du nyctalope… Il aurait pu être pleinement utilisé ou totalement oublié pour être remplacé par un autre personnage… Là, on est dans un entre-deux un poil insatisfaisant…
Pour le reste, c’est dynamique, futé, drôle… Réussi.

Bon, c’est comme la saga Millénium, avant que ça soit Millenium Saga…
Un complot secret politico glauque.
Une enquête underground.
Et vas-y, roule, avec des scènes de tensions, de poursuite, de doute, de complication…
Toujours des méchants très méchants, une Lisbeth à vif, un Blomkvist à fond dans ses enquêtes avec un gros soupçons de naïveté…
Bref, comme avant.
Bien tenu mais un peu compliqué pour ce que c’est à mon goût.

On pourra dire que j’ai peiné.
J’ai rarement mis autant de mois à finir une bande dessinée !! Je suis tenace mais que ce fut dur.
Rien, hélas, ne m’a intéressé dans cet ouvrage.
Pas plus l’enquête, simpliste, que le personnage insipide de Vincent (pas de la faute des auteurs mais le type irréprochable et aseptisé ne fait pas un bon héros…).
Aucun intérêt pour moi dans le côté religieux ou reconstitution d’époque.
Et le dessin ne m’a pas du tout accroché – je l’ai trouvé maladroit, approximatif, raide.
Bref, j’avais hâte que ça finisse – mais je ne sais pas abandonner une BD…

Je ne suis pas bien sûr de savoir quand est-ce que le scénario a été écrit. 1947 environ, si j’ai bien suivi.
Mais ça se sent.
Walthéry a beau mettre du dynamisme dans son dessin, des touches contemporaines avec Natacha qui lit les mémoires, ça fait très daté, tout ça…
Du scénario d’antan, avec de l’aventure ultra-basique et poussive, des rebondissements dus au hasard et au coup de bol…
Je suis allé jusqu’au bout parce que j’avais commencé mais je n’y ai pas trouvé grand intérêt…

Ok, un truc un peu délirant – dont je n’ai pas suivi les prémisses avec le chanteur, ses clips et que sais-je.
Se basant sur l’histoire en elle-même, je dirais qu’on surfe entre classique et originalité classique…
Classique parce que ce gamin qui souffre de l’absence de sa mère, que les autres chahutent et qui veut exister, tralala, c’est du vu et archi revu.
Originalité classique parce que le coup des boîtes, le voyage entre deux mondes, ça a un petit côté original… Mais avec un côté déjà vu – le copain (chien) grincheux, la petite vieille qui ne se laisse pas faire, etc.
De l’humour qui passe mais déjà vu.
Alors ok, ça fait clin d’œil à Retour vers le Futur, la DeLorean. Mais le personnage de Kid Noize fait aussi petit frère de Marty McFly, Ferris Buller et autres.
Au final, c’est dynamique, on suit bien, assez prenant, mais pas novateur.

C’est pas mal du tout…
Le dessin a un petit côté Alice au Pays des Merveilles, plein d’inventivité…
Les dialogues sont souvent vifs, avec des petites répliques drôles ici et là.
Le monde créé est intéressant et plein d’imaginaire avec ces bêtes temporelles, ce pôle Nord disparu, etc.
Après, c’est un album à lire avec les autres, je pense, parce que si tout est plutôt réussi, on a tout de même du mal à comprendre les tenants et aboutissants de l’ensemble…
Qu’est-ce devenu le père en ouverture et à quoi bon raconter cette intro ? Quel rapport entre les différents protagonistes (du militaire à la jeune femme ?).
Bref, où est-ce qu’on veut en venir ???
On n’aura pas de réponse à la fin du tome mais une belle interrogation…
De bonnes bases mais pas totalement solides, ça aurait été sympa quelque chose qui soit plus connecté dans son ensemble…

Bon…
On retrouve les personnages de San Antonio, on retrouve le phrasé de San Antonio, on retrouve le délire et les aventures extravagantes avec de bonnes astuces…
Le dessin n’est pas si mauvais : rond, caricatural, il convient assez bien à Béru ou Marie-Marie… Mais le côté plus réaliste de San-Antonio, s’il lui convient aussi, donne un mélange un peu étrange.
Et puis qu’est-ce que c’est bavard !
C’est ultra chargé, il y en a partout ! C’en est presque fatigant…
Ajouté à ça le côté plus enfantin que donne le fils, Patrice, à l’œuvre du père, Frédéric Dard, et on obtient quelque chose qui fonctionne mais sans donner pleine satisfaction.
Ça ressemble à du San-A. mais ça n’est pas du San-A.…

Hop, thème de base, le loup. Créez des petites choses amusantes en une page autour de ça.
Donc, ça y va.
Petites références aux contes de Perrault, à la Fontaine, les loups de toutes les fables…
Petits délires autour de ce loup, comme un exercice de style.
C’est souvent amusant mais juste de quoi faire sourire, pas de quoi s’esclaffer.
Les dessins restent du F’Murr : vif, rapide, esquissé, presque brouillon mais efficace.
Distrayant sans être mémorable.

Eh ! Bien non…
Oui, le dessin est joli, dynamique. Les traits essentiels sont posés, vif, pour créer un visage, un mouvement, un décor, c’est sympa.
Les couleurs sont vives, plaisantes au regard.
Bon, ça donne un petit côté BD jeunesse pas désagréable à voir mais auquel je n’ai pas trop adhéré pour l’histoire.
Ces enfants qui courent à droite à gauche entre blague facile et petites préoccupations, ça ne m’a pas intéressé Je suis allé au bout pour voir mais sans motivation.
Pas convaincu.

Une BD assez étonnante puisqu’elle ne m’a pas plus à la lecture mais que j’ai finalement trouvée très bonne…
Il faut dire qu’elle aborde un paquet de trucs qui ne m’intéressent pas.
Les années 30, la Russie et son tsar ; la guerre ; une partie rêve et onirisme…
Bref, j’avançais en me disant que bof, rha des soldats, rha un mystère russe qu’un tsar veut taire, naaaaaan, un truc pas réel mais si mais non, pfffff…
Mais en fait, une fois l’album terminé, je me suis rendu compte que j’avais eu tort.
Tout s’imbrique parfaitement pour faire une histoire originale et intéressante où chaque protagoniste, chaque action, a sa place…
Des dessins efficaces, froids comme la Russie en hiver mais en totale adéquation avec l’histoire.
Bien cool, finalement, aucun regret de l’avoir lu !

Album étonnant mais plein de qualités…
Le dessin est assez simpliste, gentillet, en opposition avec ce qu’on lit. Peut-être que quelque chose de plus réaliste aurait donné quelque chose de plus immergeant, envoûtant…
Comme les couleurs, assez simple, basiques, qui donne un peu de légèreté, finalement, de distance avec le propos.
Parce que celui-ci est ce qu’il y a de plus étonnant.
Non pas la situation de base (une enfant enlevée) mais le traitement de cette Appoline… Dérangeant, qu’on n’a pas l’habitude de voir dans ce monde politiquement correct, mais pourtant, super bien traité, jusqu’au bout.
C’est ça qui donne tout son intérêt au récit, sa façon d’aller au bout de l’idée de base sans vouloir jouer au bien-pensant.
Du coup, ce côté classique, dans le policier, le kidnappeur, etc. passe très bien.
Les cadrages sont variés et sympa.
Peut-être que plus réaliste aurait été étouffant, finalement…

Un livre qui est intéressant si on s’intéresse un peu à l’Histoire – et en particulier, celle de Sacco et Vanzetti.
Parce que cette BD, bien que dialoguée entre deux personnes, raconte l’histoire de ces deux hommes de façon quasi documentaire…
Alors oui, le ton est plutôt léger dans la narration, mais présenté de façon on ne peut plus factuelle. Ce qui s’est passé, ce qui est arrivé, point ou presque.
Les couleurs sont idéales pour nous plonger dans l’époque, le découpage est bon.
Ça manque un peu de passion si on veut suivre une histoire, une aventure… Mais pour se renseigner sur ce qui s’est passé, c’est une très bonne source.

Album amusant dans le sens où il y a trois histoires dans le livre. Ça donne l’impression de lire trois histoires tout en n’en lisant qu’une seule à son enfant, bien vu…
Les histoires sont assez classiques.
La vieille dame qui dit que c’est l’heure de dormir, c’est amusant.
La fille à l’épée qui s’est perdue, c’est assez confus sur le sens de l’histoire : une quête, un apprentissage de l’amitié, juste une aventure qui ne sert pas à grand-chose ?
Le monsieur au manteau qui n’arrivait pas à dormir, un peu pareil, il y a du poétique sans que ça soit fantasmagorique…
Mais l’ensemble, le fil rouge, avec la maman ours et les personnages qui dorment avec l’enfant, c’est plutôt mignon.
Reste les dessins et cette profusion de rose à laquelle je n’ai pas particulièrement accroché…
Mais probable qu'un enfant se laisse aller à cette histoire de maman ours qui prend soin de son petit, aux trois histoires au lieu d'une, à ce final dans le lit...

D’accord, l’écriture de Zeller est fluide, agréable.
D’accord, l’histoire est étrange, particulière, mais assez envoûtante en un sens. On se laisse happer plutôt facilement.
D’accord, c’est étrange, mais on finit par s’y retrouver.
En revanche, il me manque une finalité, une véritable conclusion qui donne un sens à l’histoire et non un développement qui tombe à plat au final, parce que ça aurait pu continuer bien plus longtemps ou être bien plus complexe, profond.
On dirait un exercice de style pour s’amuser mais qui ne va pas au bout.

Sheckley est le trublion de la SF, un humour déjanté et délirant qu’il met en œuvre ici. Trop.
Si le début fait penser à du Monthy Python, ça reste plutôt amusant. On suit Marvin Flynn dans divers transferts de corps, chaque chapitre ou presque équivaut à une nouvelle.
Le livre se déroule comme une quête pour se retrouver, soi, et n’est qu’un prétexte à des délires logiques et amusants.
Et puis, vers le milieu du livre, on arrive dans un n’importe quoi foutraque.
Les scènes se suivent, en dépit d’un sens quelconque, jusqu’à presque en devenir débile. Comme si l’auteur inventait au fur et à mesure, racontant tout ce qui lui passe par la tête pour arriver au bout des 200 pages promises.
C’est un Kamoulox géant, mais bien trop long. Il perd de sa saveur au fur et à mesure, jusqu’à ce qu’on n’ait plus qu’une envie : que ça s’arrête.
Ce que ça finit par faire, sans réel intérêt.