La Mort du roi Arthur

Une sacrée épreuve que de lire La Mort du Roi Arthur ! J'avais un petit à priori sur cette lecture, imposée pour les cours, mais finalement, je me suis vite prise au jeu. Effectivement il y a pleins de rebondissements, l'action ne s'arrête jamais et il est difficile de lâcher le livre. Mais bon, quand même, c'est long on ne va pas se mentir. Beaucoup de rebondissements certes, mais surtout beaucoup de batailles, un peu toutes similaires. Mais je suis arrivée au bout, je l'ai terminé, et quelle fierté !

Je viens de finir ma relecture en vue du CAPES qui approche, La Mort du roi Arthur étant au programme.

Ça n'a pas franchement été un coup de cœur la première fois, alors j'ai un peu peiné, mais cela m'a permis d'avoir la vue d'ensemble qu'il me manquait. En effet, il y a beaucoup d'événements, et qui ne faisaient pas forcément sens pour moi avant d'étudier l'œuvre. Avec des clefs, j'ai la sensation d'avoir nettement mieux compris certains passages.

Pour autant, j'ai trouvé quelques moments vraiment longs, et notamment les batailles, d'autant plus que le récit est plutôt factuel qu'autre chose. Il n'y a pas cette ironie qui pimente la lecture comme dans Perceval, par exemple.

On peine également à entrer dans la psyché des personnages : si Frappier dit de l'auteur qu'il est un "fin psychologue", il y a selon moi un manque de réalisme criant en eux, bien sûr creusé par l'écart temporel. Certains passages qui se veulent tragiques m'ont encore fait mourir de rire : Spoiler(cliquez pour révéler)par exemple quand Arthur tue Lucan en l'embrassant, ou encore quand les personnages s'évanouissent à qui mieux mieux.

Vous l'aurez compris, cette lecture ne m'a pas passionnée. L'auteur a quand même fait un gros travail qu'on doit lui reconnaître : celui de reprendre des éléments des œuvres antérieures pour donner une fin tragique, annoncée dès le titre, au royaume d'Arthur. La composition est assurée de main de maître et répond à toutes les questions laissées en suspens. Je pense qu'il m'a juste manqué plus de rythme et de style — mais ces deux points dépendent de la subjectivité de chaque lecteur•ice.

J'ai beaucoup aimé me familiariser avec la légende de la table ronde, ce livre est le dernier d'une trilogie mais il n'est pas forcément nécessaire de lire les deux premiers livres du cycle arthurien pour comprendre.

Alors. C'était un peu long sur la fin, mais en règle générale, j'ai beaucoup aimé. Mais je pense que c'est plus parce que, fan inconditionnelle de Kaamelott que je suis, j'ai adoré lire l'histoire "originale". Ce livre étant l'un de mes premiers récits médiévaux, je n'ai pas pu m'empêcher de remarquer des petites choses...

Le style littéraire m'a paru étrange : c'est surement dû à la dimension historique qu'avait ce récit à l'époque, couplée à une culture littéraire imprégnée de traductions latines, mais j'ai compris (au bout de deux cent pages) ce qui me posait problème : le récit est finalement extrêmement factuel ! C'est assez contradictoire, mais il ne semble y avoir que peu de "littérature" comme nous l'analysons aujourd'hui dans ce roman. Ou, plus exactement, j'ai l'impression d'avoir affaire à un résumé détaillé d'une autre œuvre, qui elle serait plus qu'exhaustive. Mais cette œuvre n'existe pas et ce livre est juste le reflet de la manière d'écrire de l'époque.

Enfin voilà, j'ai beaucoup aimé ce livre, sans que pour autant je m'y replonge de mon plein gré avant quelques années !

Lu pour mes cours d'ancien français. Intéressant pour en apprendre plus sur l'histoire (la fin) roi Arthur mais beaucoup de longueurs et de répétitions m'ont ennuyé.

Fan de la légende arthurienne, j'ai dévoré ce livre. Il clôture merveilleusement le cycle avec la fin de tous les héros.

C'est triste de voir tous ses braves chevaliers finir ainsi mais pas une seule fois le livre n'oublie de venter leurs mérites et leur courage.

Roman très bien écrit qui clôt le cycle arthurien ^^