Le livre de maître Mô

Et puis, coup de théâtre pour moi, alors que nous attendions désormais l’audiencement de notre affaire devant la cour d’assises, Ahmed m’apprit, lors d’une visite, que Roger était mort, en cellule– les deux hommes n’étaient pas détenus dans la même maison d’arrêt, mais Radio-Prison fonctionne à la vitesse de l’éclair entre tous les lieux de détention d’une même région. Il ne serait donc jamais jugé, et Ahmed se retrouvait le seul accusé de l’assassinat de Geneviève.

On ne peut décemment se réjouir de la mort d’un homme. Pourtant, tout à la passion avec laquelle je me battais pour l’innocence d’Ahmed, je crois bien que c’est ce que je fis, en le convainquant que désormais, rien ne s’opposait plus à ce que les soupçons que je concevais à l’égard de feu son ami soient exprimés, largement exprimés… Je n’en crus pas mes oreilles en l’entendant refuser cette ligne de défense, au nom de sa mémoire, au nom du respect dû à Monique. Cette fois, j’explosai : je lui hurlai que Roger, là où il était, non seulement ne pouvait plus rien dire, mais encore n’en souffrirait pas trop, et que Monique ne serait peut-être pas d’accord, mais qu’un moment de honte passe plus vite qu’une peine de réclusion criminelle. Je sommai Ahmed d’oublier es pudeurs et sa noblesse, de me laisser dire ce que j’aurais à dire. Enfin, il finit par me donner son accord.

Je tentai une chose inédite, en vue de l’audience qui approchait : j’écrivis à l’avocat adverse en lui demandant avec la plus grande solennité, si jamais il avait pu recueillir, dans le secret de leurs échanges, des aveux de Roger. Dans ce cas, m’autoriserait-il à solliciter de nos bâtonniers respectifs la levée du secret professionnel qui scellait en principe sa bouche, afin de permettre de le faire citer à comparaître à l’audience, pour qu’il en témoigne, étant donné l’enjeu, ni plus ni moins que la vie d’un autre homme ?

Il me répondit par une lettre d’injures, affirmant que jamais Roger ne lui avait avoué quoi que ce soit, ayant toujours au contraire protesté de sa totale innocence. Mais, écrivait-il, s’il avait reçu des aveux, jamais il n’aurait accepté d’en témoigner, pour l’honneur de l’épouse de son client, et pour le sien. Imaginais-je un instant sans déraisonner qu’il aurait soutenu pendant deux ans son client dans ses dénégations, pour se couvrir ensuite de ridicule en avouant à la fois sa culpabilité et, partant, sa parfaite connaissance d’un mensonge ?

Je ne lui demandais évidemment pas d’inventer des aveux, même pour sauver mon client. Je suis avocat, pas délinquant ou complice de délinquant. Toutefois, si Roger s’était confié à lui, à sa place, je n’aurais pas hésité un quart de seconde. Chacun en pensera ce qu’il voudra.