Vol au-dessus d'un nid de coucou

Nous sommes internés dans une institution psychiatrique américaine dans les années 60, je dis nous car la lecture s'effectue au travers du regard de Grand Chef, l'un des plus anciens résidents, dont l'esprit émerge au fil du livre face à l'arrivée d'un nouveau résident McMurphyqui n'aura de cesse de vouloir faire bouger les lignes face à un système figé, monotone et punitif.

Ayant vu le film, j'avoue avoir entendu tout du longJack Nicholson lorsque McMurphy le bonimenteur et sa gouaille apparaissait!

Cette lecture m'a paru longue au démarrage, mais les personnages finissent par s'épaissirent, ainsi que l'intrigue.

Je trouve étonnant qu'il n'y ait pas beaucoup de commentaire sur ce livre qui est pourtant un classique à lire. Alors pour aider d'autres lecteurs à ce lancer ou pas dans cette lecture, je vais faire mon retour.

Tout d'abord, le première chose qui me vient à l'esprit : c'est vulgaire. Je trouve la majorité des personnages souvent inutilement vulgaires. Je me doute que pour certains, c'est sûrement nécessaire pour appuyer la situation et leur psyché mais j'ai trouvé ça très lourd et finalement j'en suis venue à me dire que tant mieux si ce genre de personnes sont en hôpital psychiatrique.

C'est en découvrant la fragilité des personnages que j'ai commencé à dépasser cette facette pour m'attacher à certains (mais pas tous). C'est qu'ils sont attendrissants dans leur fêlure, ils prennent une dimension plus humain et mois grotesque. Spoiler(cliquez pour révéler)On en vient même à s'attrister du sort des plus sensibles dont le protagoniste principal (mais pas narrateur) qui finit d'une manière bien (triste/pathétique?) bien qu'on sentait venir ce dénouement.

Ceci n'est que mon impression bien sûr.

Quand au récit et au narrateur, qui se trouve être un personnage plutôt en retrait de l'histoire, j'ai trouvé ce choix intéressant de nous faire partager l'histoire à travers un œil neutre sur la situation (mais pas inactif). Au début je me disais que c'était franchement pas intéressant ou pertinent, un peu comme le personnage au début. Spoiler(cliquez pour révéler)C'est un autre patient qui s'occupe de laver le sol. Mais petit à petit on s'attache à lui, voulant presque le chouchouter alors que c'est en réalité Spoiler(cliquez pour révéler)un molosse géant. Ce qui m'a dérangé dans ce narrateur c'est qu'il a parfois des "hallucinations" (ce n'est pas vraiment le terme) qui dérange le récit et l'avancement de l'histoire. Parfois, même ses descriptions sont trop déroutantes et ne permettent pas de bien comprendre la situation. Je comprends que l'auteur veut nous donner un aperçu de la manière de percevoir les choses de ce personnage pour justement nous donner de l'empathie pour les autres par ricochet. Je trouve que ça ne fonctionne pas trop, ça rend confus.

M'enfin, ce n'était que mon très humble avis.

Un livre très touchant, même si j'ai eu un peu de mal à entrer dedans du fait de l'écriture et du point de vue, au début. Mais l'évolution de la situation, le personnage de Mac murphy, la tensions... tout sert à merveille l'histoire et j'ai adoré voir revivre les personnages rencontrés lors du film de facon plus poussée ici

J'étais curieuse de découvrir ce livre dont j'ai tellement entendu parler de l'adaptation cinématographique ; finalement, cette lecture aura été en demi-teinte. Pourtant j'ai adoré le personnage principal, fascinant et charismatique en dépit de ses nombreux défauts - égoïste, cupide, misogyne, pervers à tendances psychopathiques. L'histoire vit au rythme du personnage : ses duels avec la Chef étaient absolument passionnants à lire, tandis que lorsqu'il traverse des moments de faiblesse ou qu'il est absent, le récit s'essouffle et tombe dans l'ennui.

C'est justement ce qui m'a posé le plus de problèmes puisqu'il faut du temps avant que le personnage soit introduit et que l'intrigue commence à décoller. En effet, à la manière de Sherlock Holmes et Gatsby, McMurphy est décrit à travers le regard d'un narrateur qui est un autre personnage très effacé, insignifiant, qui ne joue qu'un rôle d'observateur (du moins pendant la grande majorité du récit) et qui sert en quelque sorte de représentation du lecteur, véhiculant toute la fascination et l'admiration qu'on est censés ressentir pour cet anti-héros. Or si la fascination est bien là, lorsque le narrateur s'aventure à raconter sa routine, ses délires, ses souvenirs et compagnie, c'était franchement d'un ennui mortel pour moi et j'ai dû m'accrocher pour venir à bout de ces passages.

L'écriture n'a pas aidé car les personnages s'expriment de manière familière et dialectale, aussi bien dans les dialogues que dans la narration, ce qui donne une impression très étrange à la lecture et m'a souvent freinée car j'avais du mal à comprendre ce qui était dit. Cela vient peut-être en grande partie de la traduction de mon édition vieillotte, qui ne cesse d'écrire « après » à la place de « sur » ou « autour » et qui note des choses que je n'avais encore jamais vues sous cette forme, comme « 88 p. 100 ».

Quoi qu'il en soit, la moitié de la première partie a été un flop, ainsi que toute la deuxième, mais le reste a été très intéressant dans le duel psychologique qui se met en place. La fin est attendue depuis le début mais pas décevante : il semble évident que les choses doivent se passer ainsi et ne peuvent se terminer autrement. J'ai également apprécié l'analyse finale du narrateur, selon qui McMurphy finit par ne plus lutter pour lui-même mais en tant que symbole malgré lui des aliénés, qui voient en lui un espoir de lutter contre l'omnipotence cruelle de la Société.

Paru en 1962, « Vol au-dessus d’un nid de coucou » est le premier et plus célèbre roman de Ken Kesey (1935-2001).

Après avoir suivi à fin des années 50 les cours de littérature de l'immense écrivain Wallace Stegner avec lequel il est entré en conflit, Kesey a eu l'opportunité d'être utilisé comme cobaye humain dans un programme de la CIA sur les effets des médicaments psychotropes. Il y découvrira le LSD et l'introduira dans la bohème de San Francisco. Membre éminent du groupe communautaire les Merry Pranksters, pape du psychédélisme, Kesey s’est lui-même défini comme le lien entre les Beatniks et les Hippies.

« Vol au-dessus d’un nid de coucou » est donc bien plus qu’un roman. C’est le manifeste libertaire de toute une époque en révolte contre une société rigide et hypocrite, qui aliène les individus.

L’adaptation au cinéma de Milos Forman (1975), portée par un exceptionnel Jack Nicholson, lui assurera une notoriété mondiale. Mais elle éclipsera aussi le livre, qui n’est pas sans défaut : le début est poussif, l’histoire tarde à se mettre en place, avec une écriture qui manque de clarté et de puissance. La première partie m’a vraiment déçu. Mais le dernier tiers est tout simplement époustouflant, écrit dans un style limpide et magistral, qui récompensera votre patience.

C’est dans la poésie de l’écriture que se cache parfois la dénonciation des gestes les plus innommables.

Si j’ai commencé le livre le sourcil froncé à me demander dans quoi je me lançais, j’ai terminé les dernières pages le cœur serré et la larme à l'œil.

La quatrième de couv’ évoque très rapidement le conflit important qui va se jouer dans ce livre, le comportement de Ratched est réellement à vomir, j’ai rarement eu autant de dégoût pour un personnage fictif. La force de construction du personnage pour le rendre aussi ignoble alors qu’au final, l’auteur en dit si peu, est incroyable. Elle réussit à réduire au silence absolument tout le monde : les aliénés et le corps médical.

Les personnages des internés ont tous été profondément travaillés : touchants en possible, on s’attache surtout à ce qu’ils sont maintenant plutôt qu’à ce qu’ils ont fait pour en arriver là. McMurphy a bien sûr un rôle essentiel tout comme Grand Chef (qui est le narrateur “sourd et muet”). La plume de Kesey est poétique et embarque le lecteur : on est avec eux dans cet asile.

Cette immersion dans l’univers psychiatrique de l’époque est un coup de massue sur le crâne : les tortures, sévices et brimades quotidiennes physiques et morales que ces gens, parfois tout à fait sains d’esprit, subissaient…

Véritable révélation pour moi que ce livre fabuleusement douloureux, un classique à découvrir.

Un peu difficile à suivre car c'est très détaillé, et donc ça paraît long ; mais globalement j'ai apprécié l'histoire...

Dans son roman le plus connu, Ken Kesey nous raconte le quotidien d'un groupe de malades dans une unité psychiatrique, mais sont ils plus fous que vous et moi ? Ou sont-ils tout simplement décalés dans une société très normée ? A l'instar du personnage Harding prétendument "fou" car c'est un homosexuel réprimé ou bien le narrateur qui est un indien d'Amérique interné pour ne pas se révolter contre la prise de possession des terres de sa tribu.

L'arrivée de Mc Murphy va réveiller la conscience de ses hommes : non ils ne sont pas fous, c'est la société qui leur a collé cette étiquette.

Bonjour, je précise que j'ai dû lire ce livre pour un cours sur la littérature américaine. Il s’agit d’une lecture obligatoire et – comment dire – c’est pas vraiment ma tasse de thé.

1ère remarque : lire un livre dont l’histoire se passe à huit-clos, dans un asile, alors qu’on est en plein confinement, c’est pas l’idée du siècle. Vraiment pas.

Ce livre est intéressant si vous voulez vous faire une idée des pratiques courantes dans les hôpitaux psychiatriques dans les années 60 aux USA. Je vous rappelle quand même qu’à l’époque, on pratiquait encore la lobotomie ! « Regardez, je lui ai enlevé un bout de cerveau et il n’est plus fou ». Mouais, il n’est plus rien du tout, en fait, juste un légume en chaise roulante. Et puis, être fou c’est quoi ? Ça commence où ? Prenez Billy, il est timide et, d’accord, il b-b-b-b-bégaie un peu, mais est-ce un signe de folie ?

L’asile, n’est-ce pas juste une façon de se débarrasser des gens un peu différents qui ne pensent pas comme la société le voudrait ?

C’est là que se trouve le 2ème intérêt de ce livre. (à moins que ce ne soit réellement le principal intérêt du livre ?) Car vous me direz « les asiles dans les années 60, c’est plus trop d’actualité, du coup il sert à quoi ton livre ? ». Le rôle de ce livre est de mettre en garde contre le pouvoir totalitaire et toute forme d’autorité en général. C’est la Big Nurse, Miss Ratched, celle au faux sourire d’infirmière compatissante, qui incarne ici le pouvoir suprême et qui règne en maitre absolu.

Cependant, bien que les joutes entre la Big Nurse et McMurphy m’aient parfois bien fait rire, le livre est trèèèèèèès long et lent, il m’a fallu des semaines pour en venir à bout