Va et poste une sentinelle

Une grosse déception pour moi même si j'ai beaucoup aimé ! Paradoxal je sais...

Spoiler(cliquez pour révéler)Je me suis senti.e trahi par Atticus, tout comme Jean Louise. Et j'ai été très déçu.e que cet homme que j'avais tant aimé et admiré dans Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur évolue de cette manière

Mais ces déceptions sont personnelles, et malgré tout le roman reste très beau, très bien écrit, et dans la suite très logique du 1er ! Je n'aime pas l'évolution des personnages d'un point de vue personnel, mais cette évolution est très réaliste, très juste, très cohérente... A lire si vous n'avez pas peur de briser le mythe !

J'attendais de retrouver le même plaisir qu'à la lecture du premier tome (Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur) et je ne suis pas déçue. On y retrouve le personnage de Scout devenue adulte et de retour dans sa ville natale auprès des siens. Elle se trouve confrontée à sa famille vieillissante et à ses images infantiles de sa famille qu'elle devra confronter pour s'affranchir de l'enfant qu'elle fut et assumer l'adulte qu'elle est devenue.Parfaite suite du premier opus, on alterne entre la suite des aventures de Scout enfant et jeune femme. J'ai adoré, un peu plus court que le premier, dommage. La fin amène une profonde réflexion sur la vison que l'on a de la société en fonction de son age et de la période dans laquelle on vit.

Je l'ai lu en VO et j'ai été assez déçu.

J'ai relu juste avant "to kill a mockingbird" et j'ai vraiment eu du mal a comprendre l'évolution de certain personnage par rapport au tome 1.

L'écriture reste excellente je pense que c'est le développement des personnages que je n'ai pas compris qui m'a déplu.

Hélas intéressant mais décevant . Dans ses deux premiers tiers, le livre est, pour moi, à la hauteur de "Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur". Scout la rebelle, devenue vingt ans après une brillante jeune new-yorkaise, revient dans son petit village d'Alabama. La thématique m'a touchée personnellement : le paradis d'enfance retrouvé et revécu par l'adulte, la remise en question et la mélancolie qui en découlent, la tension qui s'instaure peu à peu quand cette jeune femme libérale découvre le ségrégationnisme profond de ceux qu'elle aime. A cela s'ajoute un certain nombre de scènes d'enfance ou de jeunesse que les lieux rappellent à Scout devenue Jean Louise, scènes savoureuses même si elles n'atteignent pas le délire de l'inégalable scène de Scout déguisée en jambon dans "Ne tirez pas...". Quant Atticus, le juge intègre, le père adoré, tombe de son piédestal et quand Scout refuse la demande en mariage de son ami d'enfance, on s'attend à une conclusion en force, un épanouissement final de l'héroïne, et là, malheureusement, tout bascule et devient, pour moi, incompréhensible. On se dirige, à coup de gifles et de discussions spécieuses sur le fédéralisme opposé à l'Etat, sur le dixième amendement et sur l'âme profonde du sud vers une "moralité" pour moi inacceptable : "voilà, ma fille, tu es devenue adulte, tu as compris que rien n'est parfait alors tu acceptes les tiens comme ils sont et restes vivre en Alabama". Pauvre Scout l'indomptable!

Un plaisir de retrouver Jean Louise (Scout), Atticus et Tante Alexandra. On la retrouve femme et de retour "à la maison", pour cette période où on comprend que les parents sont des adultes imparfaits eux-aussi.

j'ai aimé le premier tome mais celui ci m'a un peu déçu , je me suis ennuyée en le lisant

Un roman lu en anglais. Je l'ai peu apprécié, je n'ai pas réellement accroché et pas vraiment compris à quoi il servait par rapport au tome 1 qui est beaucoup plus populaire.

Dès que j'ai appris que ce roman allait sortir, je n'ai eu qu'une envie absolue : le lire ! Imaginez-vous qu'un de vos romans favoris de tous les temps ait sa suite, plus de cinquante-ans après ! Ne serait-ce pas bigrement excitant pour vous ? Voilà ce que j'ai ressenti en apprenant la nouvelle, en voyant cet ouvrage dans une librairie. J'en avais les bras coupés. Je ne vais pas épiloguer sur mon amour inconditionnel pour Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur, ni sur le film qui en a été adapté et que j'ai vu ce mois-ci, ce n'est pas le sujet. Bien évidemment, j'étais morte de trouille à l'idée d'ouvrir Va et poste une sentinelle (superbe titre au passage, parfaitement bien choisi), car non seulement c'est la suite d'une œuvre que j'estime énormément. Mais il fallait aussi prendre en considération qu'Harper Lee s'était retirée de la vie littéraire après son ultime masterpiece, et surtout, surtout, que Go set a watchman a été écrit avant To kill a Mockingbird à la base !

D'ailleurs, cela se sent et c'est le premier point que je vais aborder. Certes, il n'y a pas d'incohérence entre les deux romans, et pour ça, je dis chapeau bas, car Harper Lee, logiquement, n'aurait pas été obligée de respecter sa trame d'origine, vu qu'elle n'a publié qu'un seul des deux romans en 1960. Je ne pense pas qu'à cette époque-là, elle se soit dit « Bon ben je n'ai plus qu'à attendre cinquante-cinq ans pour publier le tome deux ! ». Enfin, ce n'est là que mon humble opinion. Donc, de ce côté-là, le pari est réussi : on ne sent sans pas en terrain inconnu, comme si cela n'avait rien à voir avec To Kill a Mockingbird. Pour ma part, je ne me suis pas sentie en terrain inconnu ; au contraire, j'ai même tout de suite retrouvé mes repères. Cependant, Harper Lee a bien fait de publier To Kill a Mockingbird en premier lieu (je me demande quand même quelles raisons l'ont poussée à publier Go set a watchman que seulement maintenant) car je reste résolument perplexe face à cette suite.

Je suis bien obligée de vous parler du premier roman pour vous expliquer mon point de vue. Selon moi, Mockingbird (raccourcissons un peu, si vous me le permettez) est un livre d'une beauté incroyable sur l'enfance, la découverte des bassesses du monde des préjugés et apparences trompeuses ; c'est un roman d'une tendresse bouleversante, où l'on suit l'histoire d'une petite communauté qui n'en avait justement pas jusqu'au début de l'intrigue à travers les yeux d'une hilarante petite fille garçon manqué à laquelle on s'attache de suite, ainsi qu'à son grand frère. Dans Watchman, on retrouve cette bonne vieille Scout vingt ans plus tard qui rentre au bercail pour les vacances. Selon moi, c'est le point le plus réussi du roman : Scout a grandi et l'écrivain a justement l'ingéniosité de l'appeler désormais beaucoup plus Jean Louise, signe évident de son passage à l'âge adulte. Et Jean Louise est drôle, intelligente, lucide, mordante, mais au fond, elle reste toujours Scout, la petite fille qui portait des salopettes, qui avait comme meilleur ami d'enfance le maladroit mais touchant Dill, qui allait à l'école de Maycomb... La nostalgie est toujours là, et on sent que Jean Louise n'a toujours pas trouvé sa place dans ce monde en évolution. Ce que j'ai particulièrement apprécié, c'est le fait d'aborder la relation enfants-parents, comment on peut parfois aduler nos aïeux en en oubliant qu'ils sont avant tout des êtres humains capables de faire des erreurs. J'ai trouvé cela important d'assister au cours du récit à cette confrontation entre Jean Louise et son père. L'histoire, comme dans Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur, traite de la famille, de nos relations avec nos proches, de se forger sa propre identité et d'écouter sa conscience, mais aussi du racisme durant les années cinquante, avec des références à l'appui : la NAACP, la notion de ségrégation raciale, le KKK (le Klu Klux Klan), les relations noirs/blancs, ou plutôt l'inexistence de ce type de rapports interraciaux, au sein d'une société profondément hypocrite...

Dans les deux romans, Harper Lee arrive à traiter tous ces sujets sans s'emmêler les pinceaux, avec dextérité et pertinence. Cependant, je ne peux pas dire que Watchman a su me bouleverser comme son prédécesseur. Il est plein de justesse et constitue une très bonne suite mais la "magie" de Mockingbird a disparu de mon côté. Mockingbird est devenu un véritable monument de la littérature (et il mérite amplement sa réputation à mes yeux), je ne pense pas que Watchman s'élèvera à ce statut un jour, j'en suis même persuadée. Il mérite un certain succès ; néanmoins, je peux tout à fait comprendre les personnes qui n'aiment pas ce roman, qui trouvent ses dialogues vides, ou illogiques, ou manquant de consistance... Il est clair qu'il faut s'accrocher et que j'ai encore du mal à tout comprendre (et je confirme que, même quatre ans après, c'est toujours le cas...). Mais il y a tout de même un sens, un message, une ambition dans ces dialogues torturés entre Jean Louise et sa famille. L'écriture d'Harper Lee est en outre juste exquise et je suis ravie d'avoir pu enfin lire une autre œuvre d'elle, de la retrouver.

Elle a cependant brisé un de mes mythes : Atticus Finch, ou l'un de mes personnages préférés tous romans confondus. Atticus Finch, celui qui est considéré (et à très juste titre) comme le plus grand héros du cinéma américain (merci au passage à Gregory Peck pour sa performance extraordinaire dans le film Du silence et des ombres, personne d'autre n'aurait pu selon moi jouer ce rôle) selon l'AFI, l'American Film Institute. Dans Watchman, Atticus est présenté sous son jour le plus sombre : il est en effet dépeint comme un être humain pouvant faire preuve de faiblesse et d'exactitude dans son jugement. La nature humaine fait que je devrais lui pardonner cette erreur mais je ne le ferais pas. Atticus Finch était mon symbole d'espoir, celui qui m'a donné foi en l'Humanité et en la justice dans Mockingbird. Je préfère me rappeler de lui comme cela plutôt que dans Watchman, où il a certes gardé son charme légendaire mais où je ne retrouve plus le modèle qui a défendu Tom Robinson et fait se lever toute l'assemblée des Noirs de Maycomb au procès avec ce passage qui fait trembler d'admiration : « Levez-vous, Miss Jean Louise : votre père est en train de passer. ». Atticus a perdu sa grandeur d'âme à mon sens et je peux comprendre ce choix d'Harper Lee car c'est tout bonnement humain d'aller en régression parfois (même souvent pour beaucoup). Simplement, ce n'est pas l'image que je souhaite garder de ce personnage exceptionnel qui me perturbe plus que jamais maintenant. Qui plus est, l'adage selon lequel la parole des anciens serait toujours d'or ne m'a jamais convaincue et Vois et poste une sentinelle semble me donner raison de ce que j'en retiens.

Pour conclure, je peux dire que Va et poste une sentinelle est un très beau roman qui dépeint les changements d'une société, d'une époque, d'une famille, avec brio, car ainsi va la vie. A nous de l'accepter ou non. Pour ma part, je suis d'avis que ce roman n'arrivera jamais à la cheville de Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur. Suis-je déçue ? Pas vraiment, car je savais que Mockingbird était incomparable et qu'Harper Lee ne pourrait pas reproduire deux fois cet exploit. Cela n'aurait pas eu de sens et n'aurait procuré au lecteur aucun enrichissement quel qu'il soit. Watchman semble en réalité être l'autre face d'une même pièce : là où Mockingbird apporte de l'espoir dans sa noirceur environnante, Watchman apporte de la désillusion dans la vie de tous les jours, des années 50 ou d'aujourd'hui. En tout cas, c'est ce que j'ai ressenti au plus profond de moi au cours de ma lecture. Du coup, je trouve cela très intéressant de lire les deux romans de cette série Scout Finch écrite par une auteure hors-pair. Mais cela implique de ne plus reconnaître certains personnages tant aimés, de ne plus se sentir chez soi au sein de la ville de cette chère Miss Maudie, la bonne vieille Maycomb, en proie au racisme et à l'ennui ; c'étaient effectivement les risques qu'il fallait prendre pour poster la sentinelle qui prend le relais de l'oiseau moqueur. Pour ma part, je ne me lasserai jamais du chant sempiternel de cet oiseau qui chante pour notre bon plaisir uniquement, tandis que la sentinelle, je sais que je dois la poster à autrui, mais de se rappeler toute l'hypocrisie du monde, cela fait extrêmement mal chaque jour. Je préfère rester sur l'ancienne balancelle des Finch, à jouer gaiement avec Jem, Dill et Scout, comme dans l'ancien temps, libre à moi de faire ce choix.

C'est un bon livre. Comme Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur, il fait réfléchir aux relations humaines. Mais il m'a moins touchée que ce dernier. L'humour est également moins présent.

Je ne peux qu'aimer la suite de mon roman favori ! Combien de larme ai-je versé aux derniers chapitre ? aaah....