Le Cimetière de Prague

Mais quel ennui que cette lecture !

Des phrases interminables.

Une intrigue très confuse.

Un récit qui part dans tous les sens avec trop de sujets, parfois bien inutiles.

Des situations complexes et alambiquées qui mêlent différents points de vue.

Des redondances et des longueurs, là encore inutiles.

Trop d'informations à gérer et digérer.

Une chronologie décousue avec des événements qui se mélangent dans ce "journal".

Un personnage auquel il m'a été impossible de m'attacher, un schizophrène qui ne m'a même pas convaincue.

Je suis loin, très loin du plaisir que j'ai eu à lire "Le nom de la rose".

Waouh... Une lecture ardue. Mais lorsqu'on est arrivé au bout, on comprend toute l'histoire ! Il faut tenir malgré tout, car certains passages sont extrêmement longs et détaillés, beaucoup d'appositions, de parenthèses rendent la compréhension difficile. Mais il est intéressant de poursuivre cette lecture, car de nombreuses références historiques y figurent, et c'est très intéressant. En ce qui concerne le fond de l'histoire, chacun se fera sa propre opinion.

Seul le personnage principal [Simonini] est inventé… tous les autres personnages sont réels ainsi que les évènements majeurs y décrits. D’un intérêt somme toute mitigé… Genre 6,5/10

Je n'ai pas pu aller au bout de ce livre.

très compliqué à suivre, les digressions des personnages, qui même parfois sont plusieurs en une seule personne.....

Je pense qu'il faut être disposé psychologiquement afin de pouvoir prendre plaisir, alors que dans la tourmente et le tourbillon diu quotidien, je ne faisais qu'effleurer sans pouvoir rentrer à fond dans ce livre.

Ce n'est que partie remise!!!

Pas mon livre préféré d'Umberto Eco. Le sujet est très intéressant, mais contrairement à d'habitude j'ai trouvé que le rythme ne décollait pas vraiment. Les idées sont bien trouvées, et mêler un personnage fictif aux intrigues et personnages réels fonctionne bien. Mais le personnage en question était particulièrement antipathique, je pense que j'ai eu du mal à vraiment m'y intéresser, et je ne suis jamais totalement entrée dans l'histoire. C'est dommage.

Une déception... J'avais hâte de l'entamer, j'ai renoncé au bout de 150 pages (quand même). Les thèmes me plaisent: les divers complots du XIX siècle, la manipulation de l'opinion publique mais tout cela manque de "liant".

Ce livre est une grande déception moi qui avait adoré le nom de la rose. Je me suis ennuyé à mourir. Pourtant l'idée avait de quoi être intéressantes parler de complots et des "dessous" (fictifs bien sûr) des grands événements historiques le tout raconté par un personnage exécrable. Et pourtant je me suis ennuyée tout du long. Je me suis accroché quand même en me souvenant que le début du Nom de la rose avait aussi était long mais là l'histoire n'a jamais vraiment décollé, j'ai l'impression qu'on est toujours resté en surface, les personnage n'ont rien de mémorable, même le héros je m'attendais à quelqu'un qui allait beaucoup plus loin dans le mal là c'est juste un escroc raciste, certes c'est déjà pas mal mais je m'attendais à quelqu'un de bien plus mauvais.

Livre très dense, avec un procédé littéraire original mais complexe. En revanche, c'est un livre pour revisiter l'histoire de l'unification de l'Italie jusqu'aux prémisses de la solution finale en passant par la commune sous l'angle de vision du dessous des cartes, complots et imbroglios.

Un livre difficile en effet , complexe dans son écriture , fort érudit comme tout livre d'Umberto Eco , mais que j'avoue avoir lu sans le plaisir que me procure toute autre de ses ouvrages mais plus par l'obligation de vouloir le finir envers et contre tout!

Spoiler(cliquez pour révéler)Le cimetière de Prague écrit par Umberto Eco, est un roman sur fond d'événements historique retraçant la vie de Simon Simonini par le biais de son journal intime. La présentation de ce personnage detestable vient rapidement dans le livre quand il décrit de façon haineuse, avec beaucoup de clichés et raccourcis les allemands, les français, les italiens, les francs-maçons et les juifs. L'auteur s'attarde avec précision sur une liste de clichés, on peut alors se demander si c'est bien utile, si on va y avoir droit tout le livre car on sait qu'on va suivre ce personnage. Effectivement, cette haine décrite sans recul, sans jugement moral de l'auteur, sera présente durant tout le roman. Les médias italiens ont d'ailleurs reproché à Umberto Eco de donner du grain à moudre aux esprits malveillant d'extrême droite. C'est pas totalement faux mais le roman est clairement une attaque frontale au racisme et à l'idéologie d'extrême droite. Cette attaque est originale et maligne puisqu'elle ne dénonce pas le racisme par un jugement morale comme c'est fait habituellement mais par un récit, une histoire, qui démontre la stupidité et la dangerosité du racisme. En effet, Simonini a effroyablement peur du complot juif. Cette haine viscirale lui vient de son grand père qui lui a sans cesse martelé des immondices sur le peuple juif durant toute sa jeunesse. Simonini a toujours été un solitaire, séquestré par son grand père. Il ne s'est donc construit qu'à travers la haine et les peurs irraisonnées de son grand père. L'auteur veut donc montrer que cette haine n'a aucun fondement, qu'elle n'est même pas le résultat d'une somme d'événements factuels mal interprétés ou même de reflexions malhonnêtes. Ceux-ci ne viennent qu'après cette haine viscérale, la haine est présente et ce n'est qu'ensuite qu'on essaie de la justifier. Elle est en soi, mais on ne sait pas trop pourquoi elle est là (autre que l'héritage culturelle de son grand père). D'ailleurs Simonini le concède à demi teinte dans son journal. Il est persuadé du complot juif mais n'a pas de preuve (ah bon ?) . Pour lui, la meilleure façon d'avoir des preuves c'est de les fabriquer soi-même. Ce sera sa principale activité dans sa vie, fabriquer des faux-documents dans le but de nuir aux juifs, aux francs-maçon ou autres "groupes" si des agents de services secrêts le lui demande. Au final, la seule certitude c'est que les complots proviennent de ceux qui ont peur du complot et non pas de ceux qui se font habituellement accuser. C'est une des caractéristiques de la haine, le raciste devient ce qu'il croît dénoncer. Forcément, le racisme porte aussi sur le physique, Simonini ne se prive pas de faire des généralités méprisantes sur le physique des juifs. Quand il doit rencontrer un ex-juif, il s'attend bien évidemment à une caricature (il dit de plus, information non négligeable, qu'il n'a pas beaucoup (voire pas du tout) vu de juif dans sa vie). Grosse surprise, l'ex-juif ne répond pas du tout à la caricature, au lieu de se remettre en question avec au minimum une réaction commune et pleine de mauvaise foi du style "c'est l'exception qui confirme la règle", il se dit que la reconversion religieuse change aussi le physique. Comble de la malhonnêteté intellectuelle. Passage amusant, raconté de façon simple, symbolisant parfaitement la stupidité du racisme. L'auteur fait aussi une critique de la société et des foules facilement manipulables, les faux-documents en question ne sont que des reprises d'anciens textes (parfois mot pour mot). Il souhaite montrer que ce sont toujours les mêmes schémas qui suscitent les réactions des foules, il n'y a donc pas de prises d'expérience de la part de la foule, ce qui fonctionne c'est juste la confirmation des opinions pré-établies de la foule, l'envie instinctive d'être une victime de complot. Ces réactions, ces instincts humains sont intemporels.

La quantité de personnages de tout horizon, acteurs dans la réalisation de faux-documents essayant de prouver des pseudos complots et l'ampleur générée montrent ce qui, en partie, induit l'affaire Dreyfus et le génocide des juifs annoncé par Simonini lui même en fin de roman.