L'Étranger

Je ne me suis jamais lassé et pourtant je l'ai lu plusieurs fois. Un chef d'oeuvre intemporel. Une histoire en deux parties qui pourtant ne font qu'une. Un style inimitable et l'utilisation du passé composé pour ancrer le récit (au lieu de l'imparfait) relève du génie.

Le livre à avoir lu avant de mourrir, et à emmener sur une ile déserte.

Un livre qui vous marque, dont vous vous souviendrez toute votre vie.

Meursault le personnage principal est présenté comme un homme dont les besoins physiques dérangent souvent ses sentiments et ses pensées.

Il est renfermé sur lui-même, calme, indifférent, passif.

Peu de choses semblent éveiller son intérêt.

Du coup, les gens qui ne le connaissent pas le croient insensible.

Les circonstances l'amènent à commettre l'irréparable.

C'est alors que l'on arrive à discerner la justice et l'injustice fondamentaux dans l'histoire.

Lors de son procès qu'il vit comme un spectateur d'où on avis, le titre du livre, tout se règle sans qu'on prenne son avis.

Il est rejeté par la société à cause de sa personnalité hors normes et donc condamné.

C'est un roman sur l'absurdité de la vie que ressent le personnage, étranger à sa propre vie.

J'ai bien aimé cette façon de présenter la vie.

C'est un classique à lire qu'on aime ou pas, je ne dirai pas que j'ai aimer mais c'est compliqué de juger en fait au vu de l'écriture qui incroyable forcément

A lire au moins une fois j'imagine mais j'ai trouvé l'ensemble assez moyen, on reste sur sa faim.

cette histoire est intéressant

Lecture presque obligatoire même si elle m'avait été imposée à l'époque étant étudiant. J'avais à ma grande surprise adoré. Cela reste une bonne valeur aujourd'hui. Genre de lecture intemporelle.

Un livre qui m'as laissée avec une impression de malaise et d'avoir plongé là où je n'en avais pas envie et où ça n'en valait pas la peine.

Je me demande, n'étant pas très solide en la matière, si finalement le protagoniste n'est pas ce qu'on appellerait aujourd'hui un sociopathe? En tout état de cause j'en sors dérangée mais en n'ayant pas pour autant l'impression d'avoir vraiment appris quelque chose, enrichi ma réflexion ou ouvert mon horizon.

Le seul écho en moi a été au moment du procès et de l'annonce de la peine de mort .. une pensée pour Robert Badinter quand il était avocat.

Une grosse déception au final... je pense que ce roman n'était pas pour moi

DNF au bout de quelques pages

Je me suis rendu compte au fur et à mesure de la lecture que je connaissais déjà l'histoire. En fait, c'est déjà lu et complètement oublié.

Donc, la première fois ne m'a pas marqué.

Je crois que la deuxième non plus. Il sera rapidement oublié.

Le style d'écriture n'est me semble pas particulièrement intéressant. L'écriture est quand même très basique.

Il y a plusieurs points qui sont dérangeant que se soit sur le personnage principal ou ce qui l'entoure. Mais je suppose que c'est voulu.

Et je ne crois pas que je vais perdre du temps sur une pseudo réflexion de ce que l'auteur souhaite transmettre comme message. Ceux qui veulent y voir quelques choses, bien du plaisir. En attendant, ça ne vaut pas le détour pour moi.

Est-ce quelqu'un connaît la logique d'Albert Camus lorsqu'il emploie les couleurs dans ce roman pour décrire le ciel ? Parfois, il dit que le ciel est rougeâtre, cela peut faire allusion à un coucher, tout comme un lever de soleil. Mais lorsqu'il dit que "le ciel est vert", il me perd.

Exemple :

- " Le ciel était vert, je me sentais content." - Chapitre 3

- "Je m'étendais, je regardais le ciel, je m'efforçais de m'y intéresser. Il devenait vert, c'était le soir. Je faisais encore un effort pour détourner le cours de mes pensées." - Chapitre 5